2016年电大 -分析民法与商法的相互关系并对民商合一与民商分立的立法模式作出评述.docVIP

北京城市学院公共管理学部 商法学论文 分析民法与商法的相互关系并对民商合一与民商分立的立法模式作出评述 姓名：李芃霖 班级：08法本1 学号：08111001019 [摘要]民法与商法的相互关系无论在理论上还是在实践中,无论是在历史上还是在现代社会，无论是大陆法系还是英美法系，都是一个值得讨论的问题,它不但关系到世界经济发展方向，更影响到国民商法学科的发展前景,而且也决定了我国民法典制定的理念和思路。本文试从民商关系的角度对民商合一立法模式与民商分立立法模式提出自己的一些看法。 [关键词]：民商分立　 民商合一 我国民法典的制定 民法与商法的相互关系 商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知,民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系,人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合庞德所指的个人利益的特征。无疑,民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则,完全可以视为民法的特别法,因此,它所保护的利益也是个人利益。 民法是商品经济的产物。在古罗马时期,商品交换十分频繁。从事交易的人们渐渐需要一个共同遵守的交易规则来维护交易秩序,保障商品流通。于是,商品交换的习惯产生,进而,习惯发展为法。这就是民法的起源。民法既然以保护交易利益为主要内容,因而必须适应商品交换的要求,即人格之独立性——能以自己独立意志从事交易,所有权之确定性和订立契约的自由。 关于民法与商法关系有以下几种论述： 1、 商法是民法的特别法； 2、 反对民法是商法的特别法，但未提出新的见解，希望广大民法学者研究； 3、 “民法和商事法规之间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系” 二、民商分离的立法模式 （1）民商分离的含义 民商分立又称民商分离,它有两层含义:一是就立法体系而言,在民法典之外另定单独商法典;二是就法律运行机制而言,由民法和商法共同实现对经济关系的调整,民法和商法各自独立而又相互依存。从大陆法系主要国家民商法律制度的历史沿革来看,“民商分立的模式之所以至今仍占支配地位,不仅由于传统,而且还有某些理论依据”。 （2）民商分立的历史 商事关系的产生是生产力发展和社会分工的结果。罗马法作为商品生产社会的第一部世界性法律确定了简单商品所有者的一切本质的法律关系。但随着商品经济的发展和市场范围的扩大,面对纷繁复杂的商品经济关系,以民法为基本内容的罗马法开始有捉襟见肘之感。对此,伯尔曼认为:“无论是重新发现的罗马市民法,还是仅仅残存的罗马习惯法,包括万民法,都不足以应付在11世纪晚期和12世纪出现的各种商业问题。”由此产生了对商法的需求。而在商法制度的构建和商法体系的完成方面,商人无疑发挥了重大作用。商人们在长期的交易中摸索出一套规则,即商业习惯。商业习惯在商人们之间有类似于法律的效力,商人自治团体按照已经发展起来的商业习惯解决商人间的纠纷,并发展起自已的司法系统———参与裁判制的商事法院。作为最早出现的意大利商人习惯法主要根据的是罗马法,运用了罗马法的法律术语和权利义务观念,并吸收了教会法的善意、公平交易和信守合同的道德观念,它构成了近代商法的基础。中世纪末,特别是16世纪以后,随着商品经济的进一步发展,欧洲的一些国家封建势力逐渐衰落,中世纪占统治地位的寺院法开始被废弃,统一民族国家逐步形成。随着国家干预商事事务的强度不断增大,商事习惯法逐渐被国家的商事法所取代，并由此形成了所谓的民商分离立法模式。 （3）民商分立：商法典与商事单行法并行的立法模式 　 民商法的内容相互渗透与同化，已形成当代私法发展的主流。但民法与商法在其法律表现形式和作用范围方面仍各自具有独立性。我们强调民法与商法的相互渗透与同化，但是，这并不是说民法与商法已融为一体，彼此不再独立存在。无论如何，民法在当代私法体系中的地位和作用是不可动摇的。虽然民法也日益商事化，但商事化后的民法将具有更强的生命力和适应性，而不可能变成商法。 　　对民商分立的理解均不可能绝对化，不应影响商法规范的存在和发展。换言之，民商分离并不意味着民法典与商法典并存；而民商合一，也不等于否定商法的存在。现代意义上的民商分立已经超越了传统民商分立的范畴，即民商分立并不意为着并不需要制定一部鸿篇巨制的商法典，传统商法典的老化、陈旧及其他弊端已属有目共睹。商法通过大量商事单行法而存在是当代商