聚焦亚洲溢价，审视全球液化天然气定价机制.docVIP

聚焦亚洲溢价，审视全球液化天然气定价机制 　　摘要：国际油价在经历了2个月的震荡后，6月中旬以来再度持续下跌，已跌至近半年低位，累计跌幅23%。除油企外，天然气行业也遭受重创，其中原本就供过于求的液化天然气（LNG）产业雪上加霜，生存空间进一步被压缩。事实上，随着近年来美国、加拿大等国页岩气产量快速增加，基础设施明显改善，全球LNG市场供求关系格局发生重大变化，多家机构预测，LNG供大于求的局面将长期存在。 　　而与此同时，全球LNG市场地区分割严重，北美、欧洲和亚洲定价机制存在较大差异，尤其是亚洲地区的价格显著高于成本。区域定价机制不同造成北美、欧洲及亚洲等世界三大天然气市场价格存在较大差异。天然气在三大市场竞争性替代能源存在差异，特别是历史上亚洲LNG与石油直接形成替代，加之天然气市场流动性不足，是造成三大市场价格高低差异的根本原因。北美地区价格完全由市场竞争形成，欧洲地区主要采用净回值定价，与油价挂钩，同时考虑替代能源价格和需求状况，而亚太地区的LNG进口价格与日本进口原油加权平均价格（JCC）挂钩。通过比较全球各地区LNG的价格形成机制发现，中国成为亚洲LNG定价中心的目标任重而道远。 　　关键词：全球液化天然气；定价；机制 　　中图分类号：F426.22 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）015-000-02 　　一、现行亚洲市场LNG定价机制无法客观反映供需情况 　　从历史发展看，与原油价格挂钩的LNG亚洲市场定价机制主要是保护资源国的利益，仅能反映油气之间的替代关系。上世纪70年代，第一次石油危机后，日本公用事业公司开始与印度尼西亚签订LNG合同。受危机影响，原油相对天然气存在较高溢价，为保护本国天然气生产商利益，印尼政府以官方卖出的原油价格为参考制定LNG合约价。上世纪80年代，随着日本进口数量增大，LNG合约价开始以日本进口原油加权平均价格（JCC）为参考。日本LNG价格与原油价格挂钩，与其当时的能源消费模式直接相关。一方面，天然气与原油是可替代的发电能源；另一方面，日本LNG进口公司多数为电力、煤气等具有稳定利润率的公用事业公司，价格风险可转嫁给消费者。此后，与原油价格挂钩的LNG定价机制逐渐演变成亚洲区域的定价基准。 　　从目前状况看，亚洲与原油挂钩的LNG定价机制导致合约价格远超生产和运输成本，需求方利益严重受损。二十一世纪以来，美国通过页岩气革命，从天然气进口国，转变为全球天然气的三大出口国之一。据加拿大蒙特利尔银行（BMO Capital）预测，从2019年起，美国每年LNG出口量将超过7500万吨。同时，全球其它LNG出口国的出口量也将保持稳定增长。据研究咨询公司全球数据（Global Data）的预测数据，2020年，澳洲将向全球出口LNG 8500万吨，高出2013年底出口量2220万吨近3倍；此外，2020年，东非国家也将加入LNG出口国的行列，预计出口LNG 3000万吨。目前，亚洲LNG定价未能反映上述长期供给充裕情况，长期合约进口价格仍然高企，相对LNG出口国天然气价格大幅溢价。2014年1季度，亚洲平均LNG价格约为18美元/百万英热单位（mmbtu，下文简称单位），同期，北美天然气定价基准亨利枢纽（Henry Hub）均价仅约每单位4.5美元，即使计入液化及运输成本，亚洲从北美进口的LNG成本价也不过每单位11美元，实际价格相对成本的溢价比例高达64%。 　　二、北美LNG定价机制 　　北美实行不同天然气气源之间的竞争性定价，以亨利枢纽为核心的短期定价系统能准确反映市场供求关系。北美上游天然气开采企业竞争较充分，运输管道较发达，且管道系统准许不同上游企业进入。天然气用户能在众多供应商中自主选择，利于现货及期货价格发现。 　　由于管网系统的完善，买卖双方能在短时间内迅速匹配，不需再以长期合约来保障自身稳定的天然气供应。经过近20年的发展，北美天然气短期合约逐渐取代10年期以上的长期合约，且短期合约一般集中在1年以内。短期天然气市场流动性大大增强，天然气价格与原油价格也逐渐脱钩，形成了反映天然气自身供求关系的市场浮动价格体系。这种通过实时、众多参与方平等竞争形成的LNG现货或短期期货价格，成为买卖各方的市场基准。据国际天然气联盟（IGU）的数据，截至2010年，市场竞争价格在北美LNG市场的比例几乎是100%，远高于欧洲和亚洲地区。 　　三、欧洲LNG定价机制 　　欧洲天然气定价同时采用和油价挂钩的长期协议，以及市场竞争形成的短期价格，其发展历程有着重要借鉴意义。 　　早在1962年，荷兰针对格罗宁根（Groningen）天然气田出产的天然气，采取了与原油挂钩的定价政策，将天然气价格与三种石油燃料（柴油、高硫与低硫重质燃油）的加权