政府采购举报案例处理及思考.docVIP

关于一起政府采购举报案例的处理及思考 南通市政府采购中心 施克俭 近年来，随着《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部2004年第20号令）的深入贯彻落实，参与政府采购的广大供应商的维权意识越来越浓，质疑、投诉、举报、行政复议、甚至行政诉讼案件也越来越多，但据不完全统计，真正有效的质疑、投诉、举报、行政复议、行政诉讼甚少。为此，本文对一起政府采购举报案例的回顾分析及处理，以引起有关各方对政府采购举报事项的高度重视。 一、案例回顾 南通市某采购单位采购通用设备项目于2010年5月31日第一次在南通政府采购网发布招标公告,6月9日因报名符合条件的供应商不足3家而中止采购。6月11日按原需求对该项目第二次发布采购公告，为便于更多的潜在供应商前来响应本项目，招标文件定于6月30日供应商报名并资格初审，7月9日开标。7月16日举报人上海某公司通过电子信箱向南通市财政局进行举报，8月5日举报人上海某公司向江苏省财政厅网上再次举报。 事件回放： 6月9日第一次采购时，共有7家供应商报名，分别来自北京1家、南京2家、南通2家、上海1家、云南1家，具备某数据库厂商授权的有6家。举报人上海某公司也参与了报名，但无数据库厂商的授权。后因报名的供应商其他相关资料提供不全，经采购单位对供应商资格初审，合格供应商不足3家而中止采购，当日在南通政府采购网发布了中止采购公告。举报人上海某公司举报信中表述的6月9日资格初审中，只有4家有授权入围，属不实捏造，且当时某数据库供应商新业务代表还未接手原属政府口的业务。 6月24日某数据库供应商新业务代表要求采购单位购置4套数据库，在与采购单位沟通无果的情况下，前来采购中心反映相关情况。按照其公司营销策略4台小型机须配4套数据库，否则不予销售。并说按市场价应为160万元，本次可给采购单位最低优惠价为100万元左右。采购单位因考虑该项目有个逐步开发使用的过程且预算资金不足，所以根据实际情况在招标文件中提出开发初期只采购1套数据库的采购需求。 采购中心对新业务代表提出，一定要购买4套数据库应以书面形式反映，但他表示公司是外企，并强硬地表示不会以书面形式向采购中心反映，实际上新业务代表是非常清楚的，如果公司用书面形式反映，涉赚垄断市场。他表示会授权上海1家优质客户质疑此事。直至7月9日开标前，没有新业务代表所说的上海1家优质客户前来递交相关书面材料。 6月25日至28日，多家本项目潜在供应商分别向采购单位、采购中心反映某数据库厂商存在故意不授权行为。据供应商反映新业务代表可能授权同他关系密切的上海1家公司（现在看来这个上海公司就是举报人上海某公司），眼看该项目不能如期进行。采购单位根据市政府尽快完成本项目建设的相关会议精神和主管部门的要求，于6月29日向采购中心递交了申请，要求将某数据库从整个项目中剔除，进行单独采购，这样不受数据库厂商的牵制而影响整个系统的建设进程。采购中心对采购单位的申请进行了认真研究。于当日采购中心在南通政府采购网上发布了“调整软件中数据库1套，另行采购”的“补充公告”。 6月30日第二次重新采购的供应商报名并资格初审，共有7家供应商报名，经采购单位对供应商资格初审，通过资格初审的共有4家供应商（北京1家、南京1家、南通2家）符合招标要求，且已不存在需要数据库厂商的授权。举报人上海某公司再次参与了报名，经采购单位资格初审，三个方面不符合要求，无缘入围。 7月9日开标、评标工作按规定程序如期进行，中标价比项目预算资金（已剔除数据库）节约了36万元，节支率为10.44%，中标结果也已当日就在南通政府采购网进行了公示，截止公示结束从未接到相关供应商的质疑函。 7月16日举报人上海某公司通过电子信箱向南通市财政局举报，经了解事件的整过程后，回复如下：（1）应采购单位要求，数据库另行单独采购。详见6月29日本网站补充公告。（2）你公司反映的情况，目前尚未发现有证据证实。（3）为维护政府采购的严肃性，按照“谁主张，谁举证”的原则，请你公司在3个工作日内提供佐证材料，并保证提供的佐证材料的真实性及来源的合法性。 8月5日举报人上海某公司向江苏省财政厅网上再次举报。 8月3日采购中心发布了询价公告（2010XJ067），单独采购1套数据库软件，但无一家供应商前来应标。事后据供应商反映，数据库厂商业务代表扬言谁去应标，厂商拒绝供货，华东区业务由我管。数据库厂商业务代表用心昭然若揭！ 8月7日采购单位经办人员专门去电新业务代表询问，新业务代表态度强硬，表明：那个供应商没有他的授权肯定不供货，要采购可以，少了100万元不行，我就盯上你们了！我已同相关供应商打了招呼，你们既使再次采购不可能有供应商应标。非常嚣张，非常目无法纪！我们认为数据库厂商涉赚垄断市场行为，这是政府采购决不能容忍