案外人异议之诉若干问题思考.docVIP

案外人异议之诉若干问题的思考 文/吴 建 一、基本案情 贝某与方某原系夫妻关系，双方于1994年5月20日登记结婚，2006年3月23日登记离婚。2003年3月27日，贝某的父亲病故，贝某继承取得某处房产，并与同年5月20日和6月21日，分别取得了该处房产的房屋所有权证和国有土地使用权证。 2002年3月12日，方某向朱某借款人民币10万元，借期一年。因方某逾期未归还借款，朱某向A法院起诉，后经该法院主持调解，双方当事人达成调解协议，法院出具民事调解书。但方某并未依调解书履行还款义务，朱某于2004年9月9日向法院申请强制执行，A法院于同年11月24日作出民事裁定书（以下称1号裁定），查封了登记在贝某名下的房产。后因查封期限已过，该法院于2008年9月22日作出一份民事裁定书（以下称2号裁定），裁定继续查封上述房产。 贝某认为查封的该处房产是其个人继承所得财产，不属于夫妻共同财产，其不服法院2号裁定，于2008年10月20日，以执行案外人名义向A法院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。A法院组成合议庭于同年11月21日公开举行执行听证，朱某（申请执行人）、贝某（案外人）到庭参加听证，方某（被执行人）经法院合法传唤，未到庭参加听证。A法院于2008年11月25日作出民事裁定书（以下称3号裁定），认定方某所负债务是夫妻共同债务，贝某的个人财产也可以用于本案执行，裁定驳回贝某的执行异议，案件继续执行。 贝某以方某为被告，朱某为案件第三人于2008年12月17日向A法院提起诉讼，诉称：该房屋并非夫妻共同财产，被告欠朱某的债务系被告个人债务，法院因被告的债务而裁定查封原告的财产，违反法律规定。诉请：解除3号裁定书执行查封的房产，案件诉讼费由被告承担。A法院界定此案的案由是：原告贝某与被告方某房屋所有权纠纷。A法院于2009年4月17日作出判决：驳回原告贝某的诉讼请求，案件受理费由原告负担。 二、法律解读 此案是典型的案外人异议之诉。案外人异议之诉在大陆法系的民事诉讼法中称为第三人异议之诉，指的是第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利，请求法院为不许对该物实施执行之判决之诉讼。① 在我国最初制定的民事诉讼法中并未规定案外人异议之诉，仅规定了案外人异议。在后来的民事诉讼法修正案中才确立了案外人异议之诉制度。 2007年全国人大常委会以修正案的形式对民事诉讼法的再审程序和执行程序作了修改。新民事诉讼法第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2008年9月8日最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（以下简称执行解释），进一步对案外人提出诉讼的理由、管辖法院，适格的当事人、诉讼与执行程序之间的关系等作了具体的规定，使得《民事诉讼法》规定的案外人执行异议之诉具有了更大的可操作性。 我国法律和司法解释确立的案外人执行异议之诉制度具有如下特点： （一）案外人执行异议之诉以案外人提出异议为前提 民事诉讼法修正案确立的案外人异议之诉，将执行机构的审查作为前置程序，案外人异议先由执行机构初步审查，对执行机构的处理不服的，才能提起诉讼。这样的程序设计目的在于：案外人异议涉及的问题繁简不一，而审判程序往往比较复杂，如果案外人异议问题一律通过诉讼解决，将使问题过于复杂化，不仅影响执行效率，还可能给债务人拖延履行义务留下空间，不利于债权及时得到实现。②修正案试图在追求执行效率与为案外人提供诉讼程序的保障之间寻求平衡。 （二）与审判监督程序衔接 执行救济制度与审判监督程序相衔接是我国特有的做法，“通常情况下，在案外人异议中需要通过审判监督程序处理的执行依据主要是交付特定物的法律文书，如果认为作为执行依据的判决、裁定本身有错误，比如误将案外人的财产作为债务人的财产，判决债务人将该财产交付债权人，这实际上涉及执行依据本身是否存在错误的问题，案外人对执行法院的裁定不服的，应当按照审判监督程序，以最终确定对该标的物能否执行。”③这一规定的立法目的在于实现执行和纠正错误裁判之间的有机统一，实现以事实为依据、以法律为准绳裁决案件的目的。 三、本案评析 通过对新《民事诉讼法》案外人执行异议之诉的法律规定及相关司法解释的研读，分析开篇提到的案例，我认为当事人和法院的诉讼行为有如下不妥之处。 (一) 法院对案外人执行异议审查超过法定期限 1991民事诉讼法对法院审查案外人执行异议的期限并未规定，这被普遍认为不利于案外人合法权益的保护。2008年4月1日正式实施的