档案馆文化性应用研究.docVIP

档案馆文化性研究 ? 中国人民大学档案学院博士研究生 薛匡勇 ? 为了使档案馆在信息时代新的体制和模式中找到自己的相应位置，发挥其独特的不可替代的社会作用，我们有必要对档案馆的文化性作进一步的探讨。 一、档案馆文化性长期难于认同的原因 许多学者在承认档案馆具有文化属性的同时，又认为“文化性”不足于承载当前及一个时期内我国档案馆面临的矛盾和冲突。究其原因，主要在于： (一)忽略了我国档案馆建设的实际。从我国档案馆建设的历史回顾中，我们可以发现我国档案馆建设大体经历了二个历史发展时期：自建国初期到20世纪 60年代中期，是我国档案馆建设的第一个高速发展期，其标志是中央和地方的大量综合性档案馆纷纷建立；从党的十一届三中全会以来，随着国家的对外开放，对内搞活国策的确立，我国的社会主义建设进入了一个崭新的历史发展时期，社会的政治、经济、社会生活发生巨大的变化，在此历史条件下，以“做好档案工作，不仅是当前工作的需要，而且是维护党和国家历史真实面貌的重大事业”方针为指导，以1983年6月六届人大一次会议《政府工作报告》有关“要大力加强档案的建设”为契机，迎来了档案馆建设的第二个高潮，目前我国各级各类档案馆的数量已达3733个。 在我国众多的档案馆中，存在着多种不同的情况，有国家档案馆，有专业档案馆(包括部门档案馆)，企业档案馆等，还有特殊载体类型、特殊历史阶段的档案馆，其中既有档案学意义上的档案馆，也有名称相同但职能纯粹是部门内部职能机构的档案馆。因此，档案馆的性质具有多元化的发展趋势。为了更好揭示档案馆的属性，我们有必要首先对档案馆予以界定。 (二)对“文化”概念的认识差异。文化一词从其最初的涵义上看，指人们对于自然界的开拓之意。英国的爱德华·B·泰勒先生首次用它来描绘一群人的独特行为特征。此后，在各种不同的背景条件下，相继出现了许多不同的文化定义，多达二百多种。尽管文化人类学家坚称：根本没有一种通用于所有人类社会的文化概念，因此也就不可能系统化地将文化因素整理成放之四海而皆准的法则，但所有定义的内容却是大致相近的。因此，我们可以认为文化是与自然现象不同的人类社会活动的全部成果，它包括人类所创造的一切物质的和非物质的东西。也就是说， 自然界本无文化，自从有了人类，凡经人“耕耘”的一切均为文化。正如威尔弗雷德·I·史密斯先生认为的；“文化的定义在范围上可以是曲高和寡，也可以是下里巴人。在性质上可以是美学的，也可以是通俗的，但很少有人会否认对文化的重视就是向后代传递人类发明创造和经验中最重要的成果，是对人类遗产的保护。”①对文化概念的认识差异，在相当程度上影响着档案馆文化属性的认同。 (三)传统档案工作观念的影响。传统观念是一种脱离新的生活节奏，对层出不穷的新事物、新经验反映冷漠，甚至产生种种抵触情绪的心理状态。传统思维模式及观念在我国档案馆事业中的反映，主要表现为长期以来一直强调档案是党和国家的机密总汇。对“档案”一词的直接反应是人事档案、机要档案，没有充分认识到档案涉及一个相当宽泛的范畴，社会实践的各个领域都会形成档案。正如吴宝康先生所指出的：“只有机关的公文，归档后保存起来才称档案。这种看法已成为我国至少已有百余年的传统观点。这种观点一直影响到建国直至今天的我国档案界。”②尽管从我国档案馆事业刚起步的20世纪五、六十年代就规定了档案馆是文化事业机构，但是实际上长期以来我们对此并没有真正认识和理解，或者是不愿意去认识和理解。无论是指导思想，还是管理制度和管理方法，几乎难以摆脱机关档案工作的模式及其规范，主要表现为：重视档案馆工作与档案室工作的连续性、相似性，忽视了二者在职责、功能上的差异性，因此直到20世纪90年代初，还认为我国的档案馆事业是“一种政治性、政策性很强的文化事业。”③这种观念直接影响并制约着档案馆事业本身的创新和发展。 (四)档案馆的领导体制。在传统档案工作观念影响下，档案馆的诞生并没有引起人们对于档案馆性质及其职能深刻认识和转变，而是习惯性地将其置于与机关档案部门相类似的地位，特别是把档案馆和档案管理事业机关并列起来，统统归属于党委和政府双重直接领导。20世纪60年代初发布的我国省、县档案馆工作“暂行通则”均明确规定档案馆是省委(县委)和省人委(县人委)直属的文化事业机构，在1980年5月召开的全国省以上档案馆工作会议上仍然认为：“我国的各级档案馆是各级党委和人民政府直属的科学文化事业机构”，导致了档案馆对各级党委和政府的严重依附。直至1984年6月召开的省、自治区、直辖市档案局负责人座谈会上才一致认为：20世纪50年代确定的档案工作管理体制已不能完全适应现在国家档案事业的发展，应对我国档案工作的管理体制和机构设置进行改革，提出“全国各级综合性档案馆应归