大学缺乏创新性源于缺乏朴素的大学精神.docVIP

大学缺乏创新性 源于缺乏朴素的大学精神 作者：刘爱民 　　中国高校的弊病被人们谈论很多了，钱学森先生只是更加直接的把这一问题 面对国家领导人提了出来。中国不是没有优秀的人才，华人不是也有不少获得诺 贝尔奖的吗？可是为什么不是在中国本土？或者他们的学习背景，尤其是大学和 研究背景没有在中国本土？我们的高校校长面对这些在思考什么? 我们的大学到 底怎么了？ 一、官本位 真正喜欢做学问的人，一般是不屑于做官的，古往今来都是如此。做学问， 是要探索和追求真理，对人的精神要求与官场是截然不同的，尤其是现代中国之 官场。如果大学很多人专营做官，这个学校就出了问题。学术权威不是任命出来 的，是自己踏踏实实做出来的。陈忠实说：作品是作家的名片。同样，科研成果 和教学水平就是大学教师的名片。这名片不是学校行政命名的，是同行的认同和 桃李满天下自然形成的。学校随意任命形形色色的带有行政色彩的学术带头人， 一定程度上助长学霸的形成，破坏学术平等。大学培养的不再是学术迷，而是官 迷，从根本上颠覆大学的根本。 大学不相信权威，更不相信学霸的权力。 北京大学副校长王义遒讲，教育不能够扭转乾坤，但并不是说教育就没责任。 现在高校里有一个非常不好的现象，就是行政权力远远大于学术权力。在王校长 管事的时候，要去找一个人来做院长或系主任都非常困难，他们觉得干这种事情 影响学术研究。可是现在，学者都很愿意当官，因为只有当官才有特权和资源， 有自己的项目、经费、场地和人员。官本位的根本就是学术利益化，学术权力化， 以权谋私。可怕的是我们大都久居其中，而不闻其臭，只能随波逐流，形成了一 种惯式。这种风气如果延续，大学将来就非常危险。 对事业心存敬畏，他与权力无缘。崇尚权力与敬畏事业是相抵触的。个别教 师，不是热衷科研和教学，而是揣摩校长的意图，这是一个什么样的八卦大学？ 统计发现，教育部评出的第五届国家高等学校教学名师100位获奖者中，担 任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任等行政职务的，占到九成，还有 人身兼数职。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。这种自私化的畸形评 价机制最终伤害的，还是我们国家自身的利益！ 更为恶劣的是，某些学校在选任学生会干部的时候，也越来越官场化，越来 越市场化，越来越庸俗化。不是凭素质和能力，不是凭同学们的高度认可，也不 是公开选贤任能，而是由某些领导“指定”，成为某些有钱人进行活动之后的 “产物”。 二、 钱本位 有些学校对教师科研的考核，只是简单的考核经费进项。以钱论英雄。不同 的课题，需要的花费不同。有的理论性课题，需要的很少，难道还必须多多申请 国家的经费支持？回忆当年我们的老教授理论物理学家汪志诚先生，申请经费 7000元。为什么他不多多去写？钱够了就行了。踏踏实实做学问，多么朴素的老 一辈科学家！他的教材《热力学统计物理》长期作为众多高校的通用教材。 现 今形势下，部分大学教师丧失老一代科学家应有的科学精神和风范。以至于科学 家这个词，现在很少见了，多数“精英科学家”都是跑经费的活动家和参与政治 的官僚。甚至公开叫嚣：不是本专业的人员，只要（能活动，能跑钱）素质好， 也可以做好，可以招人嘛，学术老板在高校盛行！ 三、学术浮躁 造假 　　学术浮躁和造假，从根本上败坏学术的严肃性，是一种学术欺诈行为，是生 长在学校脸上的脓包。一个学校要像保护自己眼睛一样，爱护自己的学术形象。 这种爱护是两个方面，一方面倡导良好的学术气氛，一方面严惩学术造假。我们 看看有几个高校是真正的对此严打。大多是高高举起，轻轻放下。以至于打假， 成了“假打”。 能掩盖一个，就掩盖一个，除非是迫不得已，才处理。认为能掩盖住才是维 护学校形象。哪个学校像Bell实验室那样，发现有造假现象，即刻由其它大学和 研究所专家组成一个调查组，进行调查。得出造假结论后，当天开除。 没有一流实验室的标准动作，我们不可能产生一流实验室。学术打假文件制 定成堆，谁去执行？只能说明我们的文件不值钱，没有威严。一个官本位气氛下 的当权者，学术只是挂在嘴边的装饰，已经失去作为学者追求真理和维护真理的 思维和勇气，有的只是官场上左右逢源的不倒翁，这样能打假吗？ 学术浮躁还表现在，某些教授、甚至院士在自己不懂的领域乱插手，好像所 有领域他都是院士。招聘人员来工作，形成学术老板，掠夺他人成果。牛顿跨越 多个学科取得了人类科学发展史上辉煌的成就。他的物理学力学原理、光学原理 以及数学微积分是他自己的研究工作，而不是召集团队做出来的。而我们，团队 不是以合作为主旋律，而是成了制造一个英雄的机器，制造学术不平等的机器， 制造学术官僚的机器。更有甚者，开始组建团队的初衷就是短期功利性的，是为 了拿到国家大的课题，或者把某位教授推到院士上去，他怎么会想到学术平等与 公平？世界上没有真正的谁