(word)汇源果汁收购案.docVIP

可口可乐收购汇源果汁，是《反垄断法》生效以来第一个社会反响巨大的并购案例。商务部一锤定音，并购案尘埃落定。可口可乐180亿收购汇源的买卖最终没有迈过反垄断法这道门槛。09年3月18 日，商务部发布了关于可口可乐并购汇源一案“未通过审查”决定，并具体阐述未通过审查的三个原因：（1）如果收购成功，可口可乐有能力把其在碳酸饮料行业的支配地位传导到果汁行业；（2）如果收购成功，可口可乐对果汁市场的控制力会明显增强，使其它企业没有能力再进入这个市场；（3）如果收购成功，会挤压国内中小企业的生存空间，抑制国内其它企业参与果汁市场的竞争。 1 这个并购交易要接受哪些法律审查？监管机关是否有充分的法律依据否决？ 根据中国现有法律框架，外资企业并购案例一般涉及三个层面的审查，即专门针对外资的市场准入审批，针对维护竞争秩序而不分境内外身份的反垄断审查，以及国家经济安全审查。此外，如果涉及国有企业，还有国有资产监督管理方面的监管程序必须遵守。由于汇源果汁是通过在开曼群岛设立的壳公司去香港上市的，其中可能有复杂的法律设计，但收购之后实际控制人肯定要变更。根据中国外商投资法规，如果运营汇源果汁境内资产的企业是外商投资企业，其股权变更必须经商务部门审批，而不管《反垄断法》有没有生效。根据《反垄断法》的规定，为了保护市场竞争，无论内外资企业，符合规定条件的并购都需要依法申报审查。根据目前的资料， 这次交易符合条件，应当申报。《反垄断法》第二十五条规定，商务部收到申报材料后，有一个30 天的初步审查期，如果认为对竞争没有影响，可以不予进一步审查；反之，则应进入下一阶段，即进一步审查。根据《反垄断法》第二十七条的规定，审查应考虑六大因素：其一是并购双方在相关市场的市场份额及对市场的控制力。而关键词“相关市场”目前尚无具体的官方解释，审查者对此或宽或狭的解释有可能直接决定判断结果。据媒体援引市场调研公司的数据，汇源果汁在中国纯果汁市场占有46% 的市场份额，中浓度果汁也占到39.8% 的市场份额，是毫无争议的行业龙头，可口可乐旗下的果汁子品牌占有25.3%，位居第二。两者若合并，将占市场份额70% 以上，这会对其他企业形成很大的竞争压力。而“相关市场的市场集中度”是考虑的第二大因素。第三、四、五个考虑因素分别是“经营者集中对市场进入、技术进步的影响”，“对消费者和其他有关经营者的影响”，及“对国民经济发展的影响”。果汁饮料与纯净水、碳酸饮料等不同，还涉及上游果农的利益，建议农业部门慎重研究此项交易对上游果农可能产生的影响，并提出公开报告。除了上述分析的硬条款以外，《反垄断法》还留有行政机关根据具体情况自由裁量的空间。 2 是否应当否决 “竞争法的目的是保护竞争，而不是竞争者”这是竞争法的基本共识。单纯从数字层面说，第一加第二，第二的股东又是饮料行业龙头，该交易无论如何都会让人产生“可能排除、限制竞争效果”的联想，如果遭到否决也不会意外。但是，反垄断问题不仅仅是法律问题，还需要我们从经济、社会等层面有所考虑。 虽然说所有权人对自己的财产拥有处分权，但是汇源之所以有今天，不仅有创始人和股东的功劳，还依托 税收、土地、政策优惠，各原料产地的大力扶持，包括汇源果汁这个驰名商标的成长等重要因素。 目前中国股市处于低谷，资产价值的洼地正适合并购。可以肯定的是，可口可乐不会做亏本买卖，即便保留汇源的品牌也不过是子品牌，恐怕逃脱不了被淡化或者消亡的厄运。因为曾有过外资一家独大后，天 府可乐等内资品牌被“斩首”或“雪藏”的先例，国内舆论对汇源果汁命运的担忧，相信应会进入审查者的视野。 1、从挽救民族企业和顺应国内民意角度看待并购案 汇源作为我国老牌的果汁生产企业，在我国国内市场上享有很高的声誉。从保护民族老牌产业，维护民众感情方面，商务部决定着实是呼应了“存汇源顺民意”的请求。但是基于此就认为商务部的这个决定是在保护民族品牌是站不住脚的。因为即便可口可乐并购了汇源，即便汇源的生产经营权放在了可口可乐的手里，“汇源”这个品牌都会保留下来。一个果汁饮料名称为“汇源”还是“源汇”没有太大的问题。 经济视野下，市场是资源配置的基础，一个品牌的存废并不是由“并购”所决定的。可想而知，汇源比可口可乐输得更惨。可口可乐虽然失去了借助汇源攻入果汁市场的机会，但其碳酸饮料仍能保持两位数增长，未来还可以用更便宜的价格来买中国企业；而汇源果汁却输得惨，不仅高溢价收益鸡飞蛋打，也丧失了布局上下游产业的资金来源，短期股价还看跌，这种损失可能是致命的。从经济法效率价值上讲，汇源并购案 的否决，着实溜了神、走了眼。以上观点剖析并不在于鼓励追逐利益的最大化。在经济学语境下，市场主体是理性的。主体以“理性经济人”身份处在市场竞争环境中。在较大收益的驱使下，理性经济人势 必做出有利与己的反应。并购案初期汇源公司老总