第讲补-银行内在不稳定性.pptVIP

银行内在不稳定性 一、银行的内在不稳定性：理论解释 二、银行危机的传染性与系统风险 三、银行危机的经验证据 一、银行的内在不稳定性 银行内在不稳定性的表现：银行挤兑 从银行的基本特点看银行挤兑：银行资产和负债在流动性方面严重不对称。 导致银行在面对挤兑存款时易于陷入两难境地：一方面，若设法满足纷至沓来的挤兑要求，则资产方面的损失就不可避免；另一方面，若置之不理，则会加剧恐慌，加剧挤兑危机，导致清偿能力危机。 何以如此？下面看理论解释。 1.囚犯困境模型的解释及其局限性 每个存款者会算计到： (1)给定对方提款，自己面临两种选择：提款或不提款。假设提款不会受损失，而若不提款则会使存款全部损失掉，所以最优策略是提款； (2)给定对方不提款，自己面临两种选择：提款或不提款。假设提款可以使得自己要么得到额外的好处，要么至少可以得到本该得到的好处，所以最优策略仍是应该提款。 亦即，无论给定对方何种策略，自己的最佳策略就是提款。而这一各自进行理性算计的结果显然从双方整体上看并不是最佳的。 上例表明当事人个体理性与集体理性的冲突：每个人都按照自身眼前利益最大化的原则行事，只要银行无法充分保证未来的流动性需求总能顺利得到满足，就有可能使得银行挤提发生。 不过，囚犯困境的解释过于极端或悲观。现实是人们在别人的既定策略下可能有不同的最优策略。亦即，不会无论如何都把款提了再说。 2.戴梦德和戴博维格的银行挤兑模型（吉本斯的阐释） 考虑两个投资者，在一家银行里每人有一笔存款D；银行将他们的存款投资于长期项目，如果在项目到期前，银行被迫清算其投资，将会收回总额为2r 的款项，设，DrD/2；如果银行允许投资到期，项目收益总额为2R，设RD。 在时期1，若两个投资者都提款，则每人收到r，博弈结束；若只有一个投资者提款，则该投资者收到D，另一投资者收到2r-DD，博弈结束； 如果没有哪个投资者撤款，则进入下一阶段，投资者在时期2撤款，项目可以到期。 在时期2，若两人都撤款，则每人收到R，博弈结束；如果只有一人撤款，则该投资者收到2R-DR，另一人收到D，博弈结束；最后，若两人都不撤款，则银行返还给每个人R，博弈结束。 提款 不提款 提款 r, r D, 2r-D 时期1 不提款 2r-D, D 下一阶段 提款 不提款 提款 R, R 2R-D, D 时期2 ? 不提款 D, 2R-D R, R 考虑动态博弈之后，有可能存在不只一个均衡，即，除了银行挤提这一均衡外，也可能出现（不提款，不提款）这一均衡。可以用倒推法得到这一结论。 考虑时期2，既然RD（因此有2R-DR），“提款”之举就是严格占优的，因此，这一对局有唯一的纳什均衡，两投资者均选择“提款”，导致（R，R）的支付。 由于没有考虑折现问题，我们可以简单地将这一支付替换到时期1中，形成如下的支付矩阵：? 提款 不提款 提款 r, r D, 2r-D 不提款 2r-D, D R, R 由于rD（因此有2r-Dr），这一两期博弈化为一个时期的版本之后，具有两个纯策略纳什均衡：（1）两投资者都提款，导致（r ,r）的支付；（2）两投资者都不提款，导致（R ,R）的支付。 这里的结果1可以解释为银行挤提。与囚犯困境不同的是，这一模型还有另一个好的纳什均衡，双方都不挤提。 3.对DD(1983)模型的批评 第一个人何以去挤提？ 戴梦德和戴维格认为，任何引起存款者预期挤提会发生的事情都会导致挤提现实地发生，而与银行本身的健全与否无关。 他们还举例说明了可能破坏存款者信心并导致随机挤提的一些大家都可以观察到的因素，如银行的一份坏的收益报告；大家都看得到的对某家银行的挤提；一项消极的政府预测；或者甚至是太阳黑子。 戴梦德和戴维格的观点是，对银行来说，好的均衡是脆弱的，任何引起存款者预期会发生挤提的事情都会真地引起挤提。因此，银行必须对保持存款者的信心予以特别关注。 问题是:(1)在其模型中没有坏的收益报告；(2)大家观察到的挤提一说还是回避了最初的挤提何以发生；(3)太阳黑子通过怎样的机制导致人们的挤提没有说清楚。 二、银行危机的传染性与系统风险 1.银行危机的传染性： 人们更关注单个银行危机的传染性 传染渠道之一：信贷(业务往来) 传染渠道之二：信息(观察到的与危机银行的相似之