2014福建莆田事业单位浅析数据比例题目的解法.docVIP

2014福建莆田事业单位浅析数据比例题目的解法 数据比例，顾名思义就是题干出现数据 比例 ，根据这些数据 比例 得出了一个结论，叫数据 比例 推理，这种典型的论证方式在行测试卷的可能性推理部分经常考到，在此中公教育专家将数据比例细分成三类和大家共同学习，希望能帮助到大家。 1.绝对数与相对数 这种题目的题干中只出现绝对数，只是根据绝对数就得到了结论。我们进行削弱和加强的方式就是找相对数。 例如这样的题干：育才中学九年二班，女生考上重点高中的人数是45人，男生考上重点高中的人数是15人。因此，这个班女生比男生学习好。 此题中只出现了考上的人数，至于班级中男生有多少、女生有多少都没有介绍。实际上，考上人数除以总人数的升学率才是最客观的。因此，如果需要我们削弱，就是说要让男生比女生学习好，我们就选择女生总数比男生总数超过三倍的选项，这样女生的升学率就没有男生高了。反之亦然。 当然具体的题目当中不会出得如此简单，也不会这样轻而易举地把绝对数给我们，但是只要我们有加工信息的能力，一切都是一层窗户纸的事，比如这道题： 甲乙两公司均为使用其公司数码产品有疑难问题的顾客提供24小时的热线电话咨询服务。拨打热线电话要收取相应的通话费用，所以通常来说，消费者只有在使用数码产品遇到困难时才会拨打电话。甲公司接到的热线电话数量比乙公司多5倍。这说明，甲公司的数码产品一定比乙公司的复杂又难用。 以下各项如果为真，最能支持上述结论的是： A.乙公司数码产品的消费者数量比甲公司的多2倍 B.甲公司数码产品的消费者数量比乙公司的多5倍 C.乙公司收到的有关数码产品质量问题的投诉比甲公司多2倍 D.甲公司收到的有关数码产品质量问题的投诉比乙公司多5倍 这道题虽然没有直接给出绝对数的数值，但是很明确可以知道电话投诉的数量就是绝对数，文中的结论甲产品比乙产品难用就是基于此得到的。既然文中说甲公司接到的热线电话数量比乙公司多5倍，那么我们就设甲接到6个电话，乙接到1个电话。要想知道二者谁更难用，还得找相对数——甲乙各生产了多少产品。A项说乙生产的产品数是甲的二倍。我们就可以设乙生产20个，甲生产10个。此时，甲的难用率是60%，乙的难用率是5%，确实是甲比乙难用，支持了结论，故当选。 2.整体比例与部分比例 这种题目的题干中只出现部分比例，只是根据部分比例就得到了结论。我们进行削弱和加强的方式就是找整体比例。 例如这样的题干：在北京市的高收入人群中，外地人所占比例仅为30%。由此观之，外地人在北京想取得高收入很难。 此题中只出现了外地人在高收入人群中的比例，至于外地人在北京市整体中所占多少比例并没有介绍。本题中如果外地人在北京整体中所占比例恰好为30%，则说明外地人和本地人取得高收入的几率是一样的，无所谓难易，换言之取得高收入也就和身份无关了。如果外地人在北京整体中占80% 即 30% ，外地人要是和本地人取得高收入的几率一样的话，外地人在高收入人群中就该取得80%，此时却只取得了30%，那说明确实挺难的。如果外地人在高收入人群中占20% 即 30% ，在外地人要是和本地人取得高收入的几率一样的情况下，他就该在高收入人群中占20%，如今他占30%，还相对容易呢。所以，外地人在北京取得高收入难不难要看部分比例和整体比例的对比。 另外，还有一种题型考查影响因素，假如这道题的结论换成“看来身份是影响一个人在北京取得高收入的因素”，我们的削弱方式就应该是让整体和部分比例一致，这时才能说明该影响因素无效。 本题中如果外地人在北京整体中所占比例恰好为30%，则说明外地人和本地人取得高收入的几率是一样的，无所谓难易，换言之取得高收入也就和身份无关了。 来看这道题：据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。以下最能削弱上述论证的一项是： A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路 B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用 C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统 D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用 这道题考查的就是影响因素，C项的“当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统”和题干的“某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统”数字是一致的，就说明车载导航系统这种因素无效，故当选。 3.绝对比例与基数 这种题型是第一种的变形。根据例题展开论述：例如这样的题干：在北京市的高收入人群中，外地人所占比例仅为30%。由此观之，外地人在北京想取得高收入很难。 此题中只出现了外地人在高收入人群中的比例，至于外地人在北京市整体中所占多少比例并没有介绍。本题中如果外地人在北京整体中所占比例恰好为30%，则说明外地人和本地人取得高收入的几率是一样