黍离100字赏析.docVIP

黍离100字赏析 我对《黍离》的赏析 《诗经》里面善于用“兴”的手法来表达诗人的情感，这种手法也一直被后代的中国文人所使用，形成了中国文学很鲜明的特色。所谓一切景语皆情语，黍稷本是自然生长的植物，作者看到茂密旺盛生长着的黍，离散的生长着，想到了原来此地的繁华的街道、壮丽的房屋，而如今已经变成农田，不由悲从中来。这也很好的引出了后面的作者因悲伤而表现出来的行动缓慢，内心凄凉苦痛的忧伤，使诗歌韵味无穷。 《黍离》中将赋、比、兴三中手法运用的浑然天成。作者看到一幅萧索的景象，内心非常的痛苦，但作者并不是直接表达自己的如何痛苦，而是采用“比”的手法，将自己内心的伤感通过“中心如醉”“ 中心如噎”表达出来，使诗歌更加含蓄、婉转，不至于在表达感情时候的苍白无力。“赋”在《诗经》中是最主要的写作手法，作者直接抒发了“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉？”的感叹，简洁明快的表现出作者的感受。赋、比、兴三者各有所长，将三者结合起来一起用，可以创造出情景交融的意境，并且增强诗的感染力。 《黍离》中作者采用的是复沓的章法，将少数词语的变换，递进的发展情节、增强感情。作者来到西周的旧都，看到了大片的黍，想到了迁都至中原地区的东周，那里稷正在发芽，再到第二段中稷已结穗，再到第三段中穗已经结实，表现出如今的东周地区已经是一片生机勃勃、繁荣的面貌，而此地已不复当年的繁荣了。表达了作者对故国的思念，以及内心的辛酸哀伤。作者在表达自己情绪的时候也是采用的复沓的手法，“中心摇摇”“ 中心如醉”“中心如噎”三句话层层递进。焦琳说：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。”作者也就是在这种复沓中一步步增强自己的情感，是作者的形象跃然纸上，使读者感受其中的悲凉。涵咏全诗，我们可以体会到诗人那种悲切的情感、深沉的忧伤。司马迁说：“人穷则返本，故劳苦倦极，未尝不呼天也。”诗人呼天上告，可见他的内心有难言的凄怆和辛酸。全诗三章，一唱三叹，既使诗歌有很强的节奏感、音乐美，也淋漓尽致的抒发了作者内心的悲凉苦楚，增强了诗的抒情效果。所以方玉润说：“三章至换六个字，而以往情深，低徊无限。”“观其呼天上诉，一叹不已，再三反而咏叹之，则其情亦可见矣。” 《黍离》这首诗距今已有三千多年，诗歌本身比较含蓄朦胧，所以对于诗歌的理解有很多不同的见解。很多读者认为这是一首“闵周室”的诗歌，“黍离之悲”也逐渐成为亡国之痛的代表。但我认为，将这首诗理解为家国之痛、故国之思更为确切。因为全诗没有表现出“闵周室”的痕迹，诗人回想昔日的繁华与今日的萧索，抒发的是对昔日美好事物的怀念，如果说是“闵周室”，则有些牵强附会。在诗中我们可以看出，作者把说他“心忧”的人称为“知我者”，把说他“何求”的人称为“不知我者”。“求”一字说尽了世人的浅薄与现实，作者看到西周的灭亡，东周大局已经稳定的现象，已经无能为力了，作者无奈的接受了现实，但是内心仍是悲伤辛酸的，因为所以作者“心忧”。这种“心忧”并不一定是“闵周室”的忧伤，诗中并没有表现出来，反而是“家国之痛、故国之思”能够表现出来。我们知道“周幽王烽火戏诸侯”的典故，周幽王昏庸无道，重用佞臣，百姓怨愤很多。并且在西周初年，儒家正统思想地位还未形成，作者抒发家国之痛，故国之思也是合呼情理的。反而是汉代以后，儒家思想形成为封建社会的正统思想，再受到《诗序》中的：“黍离，闵宗周也。周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍。闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也”的影响，历代文人将《黍离》理解为亡国之痛也不奇怪了。 篇二：《诗经·黍离》赏析 彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉。(一章) 彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉。(二章) 彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉。(三章) 诗序曰：“闵宗周也。周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。” 毛传：“彼，彼宗庙宫室。迈，行也。靡靡，犹迟迟也。摇摇，忧无所想。”钱澄之曰：“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。”李塨曰：“离离，散垂之貌。稷即今之小米也。黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。”焦琳曰：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。”沈青崖曰：“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。”邓翔日：“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。” 关于