关于家事审判合议庭试点工作的调研报告.docVIP

关于家事审判合议庭试点工作的调研报告 　　为适应新形势下婚姻家庭案件数量增长快、案情渐趋复杂的需求，提高审理家事案件的专业化水平，广东省高级人民法院在充分调研的基础上，于2010年3月在中山市中级人民法院、珠海市香洲区人民法院等1家中院、6家基层法院试点设立家事审判合议庭，专门审理婚姻家庭案件。一年多来，广东法院本着“大胆探索、先行先试”的原则，积极探索家事案件审判的新路子，取得了良好的法律效果和社会效果。 　　试行家事审判合议庭的背景及基本情况 　　2007年至2010年，广东省受理的婚姻家庭纠纷(不含继承纠纷)一审案件分别为41264件、43358件、47765件、50915件，均占广东省受理的民事案件总量10%以上。同时，家事案件具有强烈的伦理性，特定的亲属之间既存在法律关系，又存在伦理关系。然而，司法实践中处理此类案件基本上采取审理财产案件的方法，对家事案件的情感色彩和人伦特点重视不够，简单化、程序化处理的情况比较突出，有些案件审结后的社会效果不佳。家事案件的处理直接影响社会和谐，为了维护社会公共利益，公权力需要较多地介入家事案件的解决，而家事案件又主要涉及当事人的私人领域。家事案件不仅要通过裁决解决纠纷，更需要鼓励当事人通过协商、和解等方式化解矛盾、解决纠纷。因此，基于广东省家事案件收案的情况和家事案件自身的特点，2010年3月，广东省高级人民法院在中山市中级人民法院、珠海市香洲区人民法院等1家中院、6家基层法院试点设立家事审判合议庭。各试点法院在制度建设、调解工作、调研创新方面均取得了比较明显的进展。 　　(一)狠抓制度建设，家事审判合议庭的规范化建设取得明显进展。各试点法院制定了《家事审判工作流程》、《人身安全保护裁定实施细则》、《家事纠纷诉讼指引》等工作规范，明确家事审判合议庭的工作职责、立案范围、审理流程，为试点工作取得良好成效夯实基础。广东高院于2010年12月下发了《家事审判合议庭工作规范指引》、《人身安全保护裁定适用指引》。同时，各试点法院还积极开展家事纠纷诉调对接机制建设。 　　(二)狠抓调解工作，家事审判合议庭审理的案件呈现“两高一低”(高调解率、高服判率、低改判率)的良好态势。服判息诉、案结事了是审判执行工作的“硬道理”，各试点法院以设立家事审判合议庭为契机，创新制度，深挖潜力，调撤率和服判息诉率得到大幅提升。2010年3月至2011年2月，各试点法院家事审判合议庭新收一审案件3279件，审结案件2655件，调解结案1859件，平均调撤率达70.02%，其中广州市黄埔区人民法院和珠海市香洲区法院的调解率分别为90.18%和91.07%(见图一)。结案率和调解率不仅高于近几年广东省基层法院婚姻家庭纠纷案件调解率平均水平，也高于广东高院排头兵指标所设定的2010年底一审民事案件调解率达到60%的要求。当事人对审结的家事案件提出上诉的154件，上诉率为5.59%，其中广州市黄埔区法院的上诉率仅为0.9%，远低于广东高院制定的排头兵指标上诉率不高于15%的指标，取得了案结事了、服判息诉的良好效果。 　　(三)狠抓调研创新，形成多项重要调研成果。在目前我国家事审判工作实体法不完备、程序法又缺位的情况下，各试点法院积极开展家事审判调研，分析近年来婚姻家庭纠纷案件情况、特点和审理变化趋势，研究现代家事审判的新问题，突破现行理论的约束和樊篱，形成《关于审理涉家庭暴力纠纷案件的调研报告》、《我国民事保护令制度的前瞻性研究》、《人身保护令在珠海的探索与实践》等成果，刊登在《人民司法》、《法庭》等刊物，这些理论研究与探讨为深入开展家事审判活动夯实了理论基础。 　　家事审判合议庭试点工作的特色创新 　　(一)大胆探索符合家事案件特点的证据规则，实现“发现客观真实、追求实质公正”的审判目标。家事案件当事人及其利害关系人之间多具有紧密而又复杂的亲缘、血缘关系，亲亲相隐等传统家庭伦理规则，决定了在家事审判中仅依靠“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，难以查明离婚原因、夫妻共同财产范围及家庭暴力等私密性、隐蔽性较强的关键事实。为此，各试点法院在“发现客观真实、追求实质公正”价值取向指导下，大胆探索了符合家事案件纠纷特点的证据规则。一是针对家庭暴力案件，降低证明标准，合理分配举证责任。二是扩大法院依职权进行调查取证的范围，尤其是将未成年子女的证言和不愿出庭作证的证人证言纳入法院依受害人申请调查取证的范围。三是加大释明力度。针对大多数家事案件当事人为社会弱势群体及诉讼能力偏低的实际情况，家事审判合议庭在审理案件过程中，加大释明力度，向举证能力较低的当事人释明具体案件需要证明的对象、所需证据种类及相关事实的证明程度，弥补当事人在诉讼能力上的不足。 　　(二)大胆