关于提高司法公信力的思考.docVIP

关于提高司法公信力的思考 　　公信力，是国家政权的立身之本。顾名思义，就是令公众信服的力量或程度。司法公信力，是国家公信力的核心与根本所在。法律是国家管理的纲要首领，是国家基本价值的集中体现，更是人民根本利益的追求所在；而司法活动则是维护国家管理秩序、贯彻国家基本价值、保障人民根本利益的实践。司法公信力如何，归根结底，要看人民是否满意。如果人民不满意、不信任、不支持，甚至反感、对抗国家法律的规定和国家司法机关的司法活动，那国家政权也就岌岌可危了。 　　司法公信力，从狭义上讲，是指国家审判机关的公信力；从广义上讲，是指国家法律的公信力，即国家法律的严肃性和权威性，它包含了国家法律在公平、正义、权威、效率、民主、道德、伦理等方面的意志表达，体现了一个国家的法治发展程度以及在公民中的威信程度。 　　一、影响司法公信力的主要因素 　　从广义的角度来理解，影响司法公信力的因素主要有以下三个方面： 　　（一）人的思想与认识 　　这里所说的“人”包括两种：一是司法工作者，二是普通公民。其对司法公信力的影响主要表现为两个方面： 　　一是司法工作者代表国家机关，承担着对国家法律的制订、贯彻、执行、诠释等职能，以自己的思想认识、通过特定身份与职务行为影响司法公信力。在立法过程中，其对国家管理与发展的战略认识，对人民利益与国家利益的宏观考量，包括对人民内部各阶层利益分配结构的权衡取舍，决定了法律制订的前瞻性、客观性、公正性和可持续发展性；在具体的司法活动中，其对法律立法精神的理解与贯彻、对法律条文的运用与执行、对新形势和新问题的出现及时作出的具体应用性说明，都在很大程度上决定了司法公信力的强弱。 　　二是普通公民以独立个人与群体成员的双重身份，以自身的思想认识与利益诉求决定对司法公信力的判断。法律是国家关于利益分配的规范，关系到每一个公民的切身利益。公民对这种分配格局的思想认识，对自身利益的追求、定位，对司法活动的参与、感受，包括对国家法律与司法活动的期望与渴求，都影响到其对司法公信力的判断。普通公民既以独立个体、也以利益群体成员的身份反馈自身的利益诉求。法律和司法活动对公民个体的切身利益，或其所处的群体与阶层利益有利还是有害，每个人都有自己独特的感知与判断，这种感知与判断就构成了他们心目中的司法公信力。 　　（二）法律的价值导向 　　国家通过法律所表达的价值导向是否肯定了人民存在的意义、满足了人民的需求，是否能够被人民所接受、理解并遵行，是否有足够的感召力、强制力来确保这种导向的持续、稳定、不受破坏与随意变更，在很大程度上决定了司法公信力的强弱。其对司法公信力的影响主要表现为两个方面： 　　一是价值判断的基本标准以及价值体系的合理性。法律的作用就是在一定时间与空间的范围内，以统一而合乎多数人认知的基本标准将价值判断形成规范，并将各类价值判断构造成一个完整的、合理的价值体系，形成法律的价值导向。法律表达的价值判断基本标准及价值体系，如果符合多数人的价值判断和认知标准，则被人民认可、接受，法律的严肃性与权威性就高；反之则低甚至无。 　　二是司法活动中实施的具体价值判断内容的合理性。司法活动中实施的具体价值判断内容，是否符合人们的客观认知，是否能够满足人们的需求，其合理程度、满足程度决定了司法公信力的强弱。若多数人认为该行为构成犯罪，而司法活动认定其不构成犯罪，并且司法机关无法根据现行法律的规定对自身的裁决作出令人信服的解释，那么这样的判断内容无疑会被人们认为不合理。 　　（三）司法活动的公正性 　　对于普通民众来说，最能直接影响其观念中的司法公信力的，就是具体的、直观的司法活动，包括法律的制订与修改，特别是审判机关、检察机关和公安机关的司法活动。这些活动的公正与否，直接决定了人们对国家法律的信服程度。其公正性主要包括两个层次： 　　一是程序上的公正性。只有依照法定程序进行司法活动，才能保证该活动在最大限度上不受司法工作者和其他外来干扰者个人主观意愿的影响，排除适用法律过程中的不当和偏向，从而确保司法行为的公正性、规则性、连续性、合法性与权威性。通过严格的法定程序，最大限度保障参与司法活动各方的合法权利，从而使裁判结果具备当然的合法性，获得参与各方的认可与信服。 　　二是实体上的公正性。确保程序上的公正性，其最终目的是为了保障实体上的公正性。实体公正是法律真正的生命力所在，也是决定司法公信力的最关键因素。若法律无法实现绝大多数的实体公正，那么程序公正便失去了其存在的必要性与合理性，或者说，那样的程序已经失去了公正性。 　　二、提高司法公信力的对策与建议 　　不可否认的是，在日渐复杂的国际、国内形势下，我国当前的