104-2著作權課堂用(四).pptVIP

* * * * * * * * * * * 二、案例解析 就本件所述之前開事實，前開行為是否應構成犯罪應先考量的 是行為人將著作人享有著作權之相片，重製於前開刊物上是否 為重製？該重製行為是否有合理使用條款之適用？ 依行為人前開行為觀，B、C將D有著作權之相片，委請印刷廠 定版付梓，而擅自以重製或逕予重行剪接之方式，將上開侵害 他人攝影著作權之相片刊登在上開「保育特刊」上，該行為應 屬著作之利用行為。 * * 二、案例解析 其次，就行為人該行為是否符合著作權法合理使用之條款，在該案中，行為人並未明確說明，其所主符合合理使用條款的具體內容，但依該行為態樣可能符合者為著作權法第52條，依該條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正常目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，就行為人該行為是否符合該定之要件，我國司法實務認為行為人等出版「保育特刊」非為營利目的，乃社團年會之刊物，並於封面及內頁中有多幀「黑面琵鷺」等鳥類圖片及文字說明，確有傳達保育觀念之效，然渠等所為並不符合著作權法第52條之「報導、評論、教學、研究或其他正常目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」之規定， * * 二、案例解析 蓋該條文之所謂其他正當目的者，應係指類似「報導、評論、教學、研究」者而者，而本案之「保育特刊」實際上乃該社團之會員介紹及會務概況報告，僅於每頁上方約占全頁八分之一篇幅處刊登鳥類照片及文字說明，該本刊物雖於封面上記載「保育特刊」，然實質上仍屬會員、會務介紹資料，並不該當於前開著作權法第52條之規定，而認行為人前開利用著作行為並不符前開合理使用之規定。 本案我國司法實務B、C二人所為，均係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作則產權罪。此外因B係前開社團年會籌備委員會主席，其因執行職務犯前開條項之罪，該社團因係法人，應論以著作權法第101條第1項之罪。 * * 三、結論 本案前開行為人B基於保護動物之動機，在前揭刊物上刊登他人享有著作權之相片，但因未取得著作權人之授權，致其本身遭定罪處刑，連服務之社團也因而遭受定罪，其所造成之影響不小，是以政府或民間社團在使用他人著作，應小心謹慎，以免違法。 註：主文事實參見台灣高等法院台南分院九十一年度上易字第七六五號判決。 * * * * * THE END * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 著作權(四)  2016 * * 著作權存續期間著作人格權存續 一、著作權存續期間 （一）著作人格權之存續期間: 1.按語著作權法第21條之規定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。著作人死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，依第18條規定，視同生存或存續，任何人不得侵害，因此著作人格權乃「受永久之保護」。 2.著作人死亡後，由何人繼續維護此一著作人格權，著作權法第86條定有明文，著作人死亡後，除其遺囑另有指定外，下列之人，依順序對於違反第18條或有違反之虞者，得依第84條及第86條第2項規定，請求救濟: (1)配偶。(2)子女。 (3)父母。 (4)孫子女。(5)兄弟姊妹。 (6)祖父母。 * * 著作權存續期間著作財產權存續期間 （二）著作財產權之存續期間: 1.自然人:(著作權法三十) (1)著作財產權，除本法另有規定外，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。所謂「本法另有規定」，係指著作權法第31條至第34條而言。 (2)著作於著作人死亡後四十年至五十年間首次公開發表者，著作財產權之期間，自公開發表時起存續十年。例如，著作人A著有未公開發表之語文著作，其於民國70年死亡，則A之X著作原則上存續至民國120年止。若A之繼承人B於民國116年始出版A之著作，則依第30條第1項僅實際享受四年之保護，未免過於短促，依第30條第2項，B之X語文著作財產權得存續至126年底。 * * 著作權存續期間著作財產權存續期間 2.法人: 法人為著作人之著作，其著作財產權存續至其著作公開發表後五 十年。但著作在創作完成時起算五十年內未公開發表者，其著作 財產權存續至創作完成時起五十年(著作權法33)。 3.共同著作: 共同著作之著作財產權，存續至最後死亡之著作人死亡後五十年 (著作權法31)。所謂「共同著作」，係指二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作(著作權法 8)。 * 著作權存續期間著作財產權存續期間 4.別名著作或未具名著作: (1)原則上著作財產權存續至著作公開發表後五十年。但有二種例外:(著作權法32) ?可證明著作人死亡已逾五十年者，其著作財產權消滅。 ?著作人之別名為眾所周知者，其存續期間為著作人生存期間及其死亡後五十年。 (2)著作財產權之保護期間，目的係在使第三人易