利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮及米索前列醇用于瘢痕子宫中期妊娠引产效果比较.docVIP

利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮及米索前列醇用于瘢痕子宫中期妊娠引产效果比较 　　【摘要】目的：观察及比较瘢痕子宫中期妊娠引产利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮米索前列醇的临床效果。方法：选取2012年1月至2014年10月于本院进行中期妊娠引产的92例瘢痕子宫患者为研究对象，将其随机分为A组（利凡诺羊膜腔注射组）46例和B组（口服米非司酮和米索前列醇组）46例，然后将两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标、用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况进行分别统计及比较。结果：B组用药后不同时间的血清及宫颈黏液相关指标水平均高于A组，用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况也均好于A组，P均005，均有显著性差异。结论：口服米非司酮与米索前列醇在瘢痕子宫中期妊娠引产中的临床效果较好，对于改善宫颈软化情况及降低疼痛感均发挥着积极的临床作用。 　　【关键词】 瘢痕子宫；中期妊娠引产；利凡诺羊膜腔注射；口服米非司酮及米索前列醇 　　【中图分类号】R711【文献标志码】A 　　中期妊娠引产的注意事项较多，而对于瘢痕子宫妊娠患者其要求相对更多，临床对其引产的重视程度也相对更高，如不能达到较好的宫颈软化与子宫收缩协调效果，不仅可能影响到引产的效果，严重者甚至可导致子宫破裂等严重情况的发生，因此在引产方式的选取方面尤其应引起重视[1，2]。近年来，利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮米索前列醇均是临床中用于本类患者引产的常用药物及方式，效果比较也并不少见，但是研究差异也较大，因此，本文中我们即就瘢痕子宫中期妊娠引产利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮及米索前列醇的临床效果进行比较，现将比较结果分析如下。 　　1资料与方法 　　11临床资料 　　方法：根据简单随机抽样方法抽取2012年1月至2014年10月于本院进行中期妊娠引产的92例瘢痕子宫患者为研究对象，所有患者均签署知情同意书。将其根据随机数字表法分为A组（利凡诺羊膜腔注射组）46例和B组（口服米非司酮和米索前列醇组）46例。纳入标准：年龄在20岁及以上者；无妊娠期并发者；同意参与本研究者。排除标准：年龄在20岁以下者；凝血机能异常者；存在炎性疾病者；不同意参与本研究者。A组的46例患者中，年龄22～45岁，平均年龄（290±54）岁；孕周130～225周，平均孕周（201±10）周；前次子宫手术至本次引产时间80～520个月，平均（254±51）个月。B组的46例患者中，年龄21～45岁，平均年龄（292±52）岁；孕周130～230周，平均孕周（202±08）周；前次子宫手术至本次引产时间80～530个月，平均（255±49）个月。两组患者的年龄、孕周、前次子宫手术至本次引产时间之间均无显著性差异，P均005，具有可比性。 　　12方法 　　121治疗方法A组以利凡诺（生产厂家：江苏天禾制药有限公司，生产批号：0306041）进行羊膜腔注射治疗，主要为以利凡诺100mg进行注射。B组以米非司酮（生产厂家：北京紫竹药业有限公司，生产批号：111209）与米索前列醇（生产厂家：北京紫竹药业有限公司，生产批号进行口服用药，以米非司酮50mg口服，2次/d，连用2d，另于第3d口服米索前列醇600μg，可根据宫缩情况适当加大剂量，但一般不超过1600μg。然后将两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标、用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况进行分别统计及比较。 　　122检测指标与方法取A组与B组患者用药前及用药后2h、4h及12h的静脉血及宫颈黏液作为检测标本，将静脉血标本离心后取上清液检测，检测指标为血清及宫颈黏液PGE及PGF-2α水平，检测方法均为酶联免疫法，定量检测后，分别统计两组的检测指标，后进行分别比较。 　　13评价标准 　　（1）Bishop评分是有效评估宫颈软化情况的评估方法，其包括5个评估指标，其分值在3分及以下表示较差，软化失败；4～6分表示尚可，成功率可达到50%；7～9分表示试产成功率在80%；9分以上表示成功[3]。（2）VAS评分是评估疼痛程度的重要方法，其评分范围为0～10分，其中分值在3分及以下为轻度疼痛；4～6分为中度疼痛；7～10分为重度至剧烈疼痛。 　　14统计学处理 　　本研究中涉及的两类数据为计量资料与计数资料，其中前者以t检验处理，后者则以χ2检验处理，上述两类数据处理软件包为SAS50，以P005表示有显著性差异。 　　2结果 　　21两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标比较 　　用药前两组患者的血清及宫颈黏液相关指标水平比较，P均005，用药后2h、4h及12h，B组的血清及宫颈黏液相关指标均高于A组，P均005。见表1。 　　22两组患者用药后不