游叙弗伦.pptVIP

宗教学导论 古希腊的宗教与哲学 －－《游叙弗伦》 哲学、城邦、宗教 希腊人的生存处境是城邦，城邦是希腊人实现美好生活的实践 哲学是对美好生活的思考 宗教介于哲学与宗教之间，既有政治性，也有哲学性 与《安提戈涅》一样，《游叙弗伦》同样处理宗教与城邦之间的关系 也与《安提戈涅》一样，《游叙弗伦》同样从家庭问题出发来思考这一点 柏拉图的对话 从智者到哲学家；苏格拉底的次航 苏格拉底第一个用哲学来思考宗教、政治，与道德。苏格拉底的弟子柏拉图把苏格拉底当作对话中的主角 对话与辩证 柏拉图笔下的苏格拉底最关心的哲学问题是，美好的生活是什么 政治，是实现美好生活的实践途径，但不可能是完美的途径 宗教和神话中，包含着对美好生活的思考；宗教，又是维护政治秩序的手段 苏格拉底与宗教问题 柏拉图的创世论 苏格拉底自认为肩负着神的使命（无知之知） 苏格拉底虔敬地遵从神的法律和城邦的律法 苏格拉底的守护神 正是在这个背景下，才有《游叙弗伦》中对虔敬问题的讨论 创世论 《蒂迈欧》中的讨论 德木格（工匠）创造宇宙 所隐含的争论：理性与创造 中世纪以后对此的讨论 无知之知 德尔斐的阿波罗神殿 德尔斐神谕“认识你自己” 苏格拉底是最智慧的人 苏格拉底对这一问题的思考 苏格拉底的哲学探讨，是对这一神谕的执行 苏格拉底对待城邦神学的态度 哲学的神学思考与政治的服从是分开的 《克里同》的内容 《斐多》中的敬神 《理想国》、《高尔吉亚》、《斐多》的结尾的神话 奥古斯丁对这一问题的转化 苏格拉底的守护神 中性的damon（精灵、神灵） 守护神对苏格拉底的纠正 是苏格拉底的道德指南 奥古斯丁对这一问题的理解 关于苏格拉底之死的系列对话 苏格拉底之死的历史原因 游叙弗伦 苏格拉底的申辩 克里同 斐多 苏格拉底的罪名 读《游叙弗伦》2c－3b 苏格拉底的两条罪状：败坏青年，不信神明 顺序的颠倒和重点的转移。为什么这样做？ 苏格拉底认为，更根本的问题是教育，宗教是从属于教育的；莫勒图斯认为，宗教是最根本的问题，败坏青年是次要的 哲学与城邦是两个根本问题，教育和宗教介于二者之间 教育是以政治的方式实现哲学的目的，宗教是以哲学的方式实现政治的目的 苏格拉底宗教罪名的实质 在雅典，并不存在一个公认的国教，宗教是由一些相对松散的神话和仪式组成的 希腊人不断从外邦引入新神，如埃及的神 因此，如果苏格拉底真的引进雅典人不知道的某个神，他不会犯大罪 真正的宗教罪名，是无神论 莫勒图斯控告的真实含义是，苏格拉底是无神论 苏格拉底已经不再把宗教和神话当作最终的标准，而用其他的标准来衡量神话，这就是哲学标准 虔敬问题的引入 苏格拉底与游叙弗伦关于虔敬的对话，其实质问题是，如何处理宗教在哲学与政治之间的位置 表面上看，游叙弗伦尊重城邦宗教和神话中的故事，并且以摹仿宙斯惩罚父亲为虔敬 游叙弗伦虽然自诩虔敬，却遭到城邦的讥笑，因为他违背了城邦生活中的基本伦理，即家庭伦理 那么，究竟什么是虔敬？ 对虔敬的第一个定义 苏格拉底请游叙弗伦为虔敬和不虔敬下一个普遍适用的定义。 游叙弗伦给出的定义：告发一切渎神和违法的人，就是虔敬，不论被告的是谁。 游叙弗伦给出的证据：主神宙斯就是这么做的。他推翻了不义的父亲克洛诺斯。 打父亲问题 阿里斯托芬的《云》对苏格拉底的讽刺 告父亲（所谓的大义灭亲）是不合常识的。无论宗教还是哲学，都应该让人理解常识，而不是让人忘记常识 在《游叙弗伦》里，并不是怀疑城邦宗教的哲学家导致人们打父亲，而是虔敬的游叙弗伦自己打父亲 还可以对比《安提戈涅》。安提戈涅因为遵守神法而埋葬亲人，违抗城邦；游叙弗伦因为遵守城邦的宗教而打父亲 苏格拉底的质疑 读6b 苏格拉底在此给出了他关于神话和宗教的真正态度 希腊宗教建立在诗人所写的神话的基础上 苏格拉底却认为，不能从神话来理解宗教 因为神话中说，主神宙斯推翻了父亲，他宁愿不相信这种神话 对虔敬的哲学追问 读7e 苏格拉底要求的，是对虔敬的一个普遍定义，即虔敬的“相”（idea ，理念，型）是什么 而游叙弗伦遵循的是城邦的神话逻辑，即通过神话故事来作定义 苏格拉底认为，“相”是高于神话故事的，这是哲学的思考方式 哲学与神话的冲突 读7d 正义与否（just），高贵美好与否（beautiful, noble），善好与否（good），是苏格拉底最经常谈到的“相”，也是最重要的相 哲学和政治的根本目的，都是美好生活，即接近这些相 神既然是不朽的、高于人的，就一定符合这些相 因此，那些认为神之间会有战争，认为神会作恶的诗歌和神话，就是不值得信的 苏格拉底引入城邦的，并不是新的神；他也不是无神论者。他引入的是哲学的“相”，要在相的基础上重新理解宗教和政治生活 虔敬与伦理 游叙弗伦的做法为什么是不对的？ 游叙弗伦和一