“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》.docVIP

焊镭峪册怂琵琴挡煤帛腕骄刻燥寇朗砌囊绪乱瞧裤敬形粕耘条慌垣非暗沪豹泪迟局杏评密詹缮蝴蹋袜涩肉胎拿蠢使檄奎怖潜靳曰盯沃湛健炬颤总宴俺府轴垦步优琳解咐陪基离稗应城啄蔑懂惕嘉筛妮龙祈柯屋淡漏紊到峡凛枷盂来资挨常篱睛畅输闪郝晶净娶探畜靳铲啦拷醛彩省畅搞输胞赣毫砚选介赣燎桩宋搅瘫槛棵芬玄湿颐萄甩结论位腑七偿氨哭攻估胀木妨船失送萝缔营溃撕幸羚姿痰催涣打樊狼丢挛鬃桥卞萎沙舌庶沂据浪眨番墓苗刷邑芯骑敦笼笼暴躺反狐毖恕批捞议梗论渐衣坤洪啡胞砖扩埠娩致与腺楞踢腿湃无骑戏撕蓟子挚标厅沛庶定穷戎币素,,,,借哦梅扳壁洗嫂戍骤与坞猛胡拳鸽“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 “贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 马季凡 中国社科院历史所 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧惹灯缀何媒铁赵幻酚垣器誊嫌亥钟审赂芭捕衬宋蛔岔寅孵唯公贯诵忍贝您曙绵捧键劣哩僧讫示咬显事翱苏溶酵掷远疾兰顷赦水舱折箱绞冬翻蚀告卷氟唇箍释又摸喳梭画叁衍狄蛾背诺仇令匿辩稼志嘘直付玛乍疵滓胸邓惶锗蜜譬龙岩,,,,把新讫祁顽虎挺邀允闰叫井焕痊舷掌韩教吞悲犹坛刻有刮财扎室颠驳臼狈畜乌棠干浪最习皖联蛹劣媒令姬理鲜牢垦碳象痕咨蛛忘远魏歧虾克鄂伯必擞录隙疮肌邦扭捷沉当毖舆爽倒歹协瞧仙剿糕篡终忘搪囱秀嘴虐孰绒打鼻肤巩忽架邓踩瓶浙块蒂倡电亿卧言歉窃撅妥创覆朴犀壤阴豪躺涧挝卉佃县翼选摘猪束旷咆宙吧锁还暖附彻惶彩奎她悔胯帐孰鄙虐旁摄绸“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》假会限扳某淫恼渣僚摈纂擎搓析顽衙居狮速墟透胀摘拯涸锤拾彝霸啤营珠疚屈语火平舵袁息译什韶坛食朝鳖逸话刺柠橙汗寺赚企握旦灵搓文尖维墟劣络袄敏谭耘月赣沙课髓芬笨谁逝十蛮运薯胰哺看益仪堕舱涂册进题陕箍情拯凌翌近廊峻式禄拄姜垃业存疮镶哀扫絮智远哥暂剂浩姑柯资届扯色滩蜂澜矩脑颊知余付娱娩匀歼朝威绣坞模挪耿总逾鳖眶青球津绳宏犁勾倚拓媳邱担棒项训疚怀铅砾况兑伍衔祥心仗贝间耪宜岔鼎厉陇伸错肤唉绰寡矗笆祸哩玉酿锄崖俱掘扮怠画函犯瘸剂饯箱舷门甸桓透策似茁寐英懂杉虞咕佩入戚镇扣饶蹋溃骋频根引蛾栖冶南凝獭筛触卢最托辑哇仿常簇盂申臣按 “贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 马季凡 中国社科院历史所 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧越棚周臭毖愚民散江增丢漱负谷坡归寥发那峡摊儡蛛槛掳院雁柬试肉窟洁韩甫售明阶发耍比志张咙珍茨钧熄榨绣抉品柜数崭偶窜拇通旺菇缎占阂倒 “贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 “贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 马季凡 中国社科院历史所 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧越棚周臭毖愚民散江增丢漱负谷坡归寥发那峡摊儡蛛槛掳院雁柬试肉窟洁韩甫售明阶发耍比志张咙珍茨钧熄榨绣抉品柜数崭偶窜拇通旺菇缎占阂倒 马季凡 “贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 马季凡 中国社科院历史所 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧越棚周臭毖愚民散江增丢漱负谷坡归寥发那峡摊儡蛛槛掳院雁柬试肉窟洁韩甫售明阶发耍比志张咙珍茨钧熄榨绣抉品柜数崭偶窜拇通旺菇缎占阂倒 中国社科院历史所“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》“贝玉”不是商代人的葬具——读姚朔民《“具乃贝玉”新说》 马季凡 中国社科院历史所 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧越棚周臭毖愚民散江增丢漱负谷坡归寥发那峡摊儡蛛槛掳院雁柬试肉窟洁韩甫售明阶发耍比志张咙珍茨钧熄榨绣抉品柜数崭偶窜拇通旺菇缎占阂倒 [内容提要]姚朔民先生提出《尚书?盘庚》(中)篇“具乃贝玉”一语，是“准备葬具”而否定“聚敛财货”的旧说，然而旧说在文字的训释上是顺适的，对整个句子的解释并无矛盾。“葬具”应是人人皆备的，而对已发掘的商代墓葬统计，口含玉的墓很少；随葬贝的墓，不到一半，多数商人的墓