经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析.docVIP

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析 　　【摘要】 目的：探讨经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者中的应用价值。方法：选取胸腰椎骨折患者40例，随机将其分成试验组20例，对照组20例，均给予手术治疗，对照组选择传统后正中入路，试验组选择经椎旁肌间隙入路，比较手术效果。结果：试验组胸腰椎骨折手术效果优于对照组。结论：经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者中具有较高的应用价值，值得各级医院应用、推广。 　　【关键词】 经椎旁肌间隙入路； 胸腰椎骨折； 临床疗效 　　胸腰椎骨折属外伤性疾病，在临床上比较常见，手术是治疗胸腰椎骨折的有效方法，传统正中切口入路创伤大，肌肉剥离范围广，患者术后容易发生腰背部遗留症，影响预后，近年来，微创理念深入人心，经椎旁肌间隙入路治疗法也日益成熟[1]。本研究为2013年3月-2014年10月40例胸腰椎骨折患者应用经椎旁肌间隙入路法治疗，效果颇佳，手术体会如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 收集2013年3月-2014年10月入住本院的胸腰椎骨折患者40例，按随机数字表法将其分成试验组20例，对照组20例。试验组：男女比例1∶1，年龄30～67岁不等，平均（43.21±2.51）岁，病变部位：3例T11，4例T12，10例L1，3例L2；病变类型：10例为单纯屈曲压缩型，10例为爆裂型。对照组：男女比例11：9，年龄32～68岁不等，平均（43.24±2.56）岁，病变部位：2例T11，5例T12，11例L1，2例L2；病变类型：11例为单纯屈曲压缩型，9例为爆裂型。全部患者均自愿参与本次研究，排除伴后柱损伤、神经症状患者，比较两组胸腰椎骨折患者的一般资料，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 每位患者均给予科室内会诊，制定手术方案，手术均由本科同组医师进行。 　　1.2.1 对照组 全身麻醉，俯卧位，借助X线机定位，确定伤椎位置，于皮肤后正中做切口（长度至上下相邻椎体），依次切开皮肤、皮下组织、背部肌肉筋膜，剥离棘突旁椎旁肌肉，暴露双侧关节突，借助自动拉钩撑开双侧椎旁肌，充分暴露进针点，置入椎弓根螺钉，安装连接棒，常规复位，为全部病例放置引流管，逐层关闭切口，术毕。 　　1.2.2 试验组 全身麻醉，俯卧位，以患者脊柱曲度为依据，预线为患者折弯连接杆，垫高胸廓及双侧髂棘，悬空腹部，借助X线机定位，标记伤椎及切口位置，于皮肤后正中做纵向切口（长度约为20 mm），依次切开皮肤、皮下组织，腰椎切口腰背筋膜，胸椎切口胸背前侧肌，显露深层肌群，可见外侧最长肌与内侧多裂肌的间隙，将筋膜拉向一侧，沿背部外侧最长肌及骼肋肌间的肌间隙实施钝性分离后进入，到关节突为止，用电刀显露横突上缘与与椎板连接处或腰椎“人”字嵴处，准确放入椎弓根螺钉（将4枚定位针置于伤椎上下临椎），借助C型透视机定位，若定位针位置良好，将4枚椎弓根钉置入骨折椎上下相邻的两个椎体，通过钝性分离的皮下通道安置预先准备好的连接杆，牵拉前后纵韧带，撑开恢复椎体形态，通过透视了解患者的伤椎高度，手术结束后，常规放置引流管（48 h内拔出），逐层缝合切口，术后给予3～5 d的抗生素，进行抗感染治疗。麻醉清醒后，协助两组病例做踝泵训练，术后鼓励其进行下肢肌肉主动收缩训练。 　　1.3 疗效评定 观察并记录两组手术时间、术中出血量、引流管留置时间、术后引流量、术后下地时间，比较两组胸腰椎骨折患者疼痛评分（应用视觉模拟评级法评价疼痛评分）。 　　1.4 统计学处理 使用软件SPSS 11.0处理相关资料，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，以P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床观察指标的比较 两组患者手术均顺利完成，均获得完全随访，无失访病例，椎弓根螺钉位置良好，脊柱生理弧度恢复满意，无短棒、断钉、感染并发症以及医源性神经症状，均能在术后1周下地行走。试验组手术时间、术中出血量、引流管留置时间、术后引流量、术后下地时间均小于对照组，且差异有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 两组疼痛评分的比较 试验组术后1 d、1个月疼痛评分分别为（5.21±1.04）分、（3.31±0.14）分，疼痛程度明显轻于对照组（P0.05），详见表2。 　　表2 两组疼痛评分的比较（x±s） 分 　　组别 术前1 d 术后1 d 术后1个月 末次随访 　　试验组（n=20） 7.42±1.32 5.21±1.04 3.31±0.14 1.45±0.56 　　对照组（n=20） 7.44±1.42 6.99±2.01 4.88±1.36 1.69±0.96 　　t值 0.367 6.075 6.073 2.604 　　P值 0.05