腔道介入治疗慢性前列腺炎临床疗效观察.docVIP

腔道介入治疗慢性前列腺炎临床疗效观察 　　【摘要】 目的 对腔道介入治疗慢性前列腺炎临床疗效进行研究分析。方法 100例慢性前列腺炎患者， 根据不同治疗方法分成研究组和对照组， 各50例。研究组接受腔道介入治疗， 对照组接受常规药物治疗， 对两组患者临床疗效进行对比。结果 研究组的总有效率为92.0%， 高于对照组的66.0%， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 腔道介入治疗慢性前列腺炎临床疗效显著， 可有效改善患者体征症状， 具有临床推广应用价值。 　　【关键词】 腔道介入；慢性前列腺炎；临床疗效 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.160 　　现如今， 随着人们生活水平的提升及生活方式和日常饮食结构的改变， 慢性前列腺炎患病率不断上升。慢性前列腺炎作为临床常见的男性泌尿疾病， 其有着发病周期缓慢、病程持续长久以及复发难愈等特征， 给男性患者身体健康造成了严重的负面影响。慢性前列腺炎作为泌尿外科临床上多见的疾病， 现阶段针对此病的临床治疗方法多种多样。本次研究随机选取2012年6月～2014年6月本院接诊的100例慢性前列腺炎患者， 通过对其临床资料进行分析， 初步了解腔道介入治疗慢性前列腺炎临床疗效， 目的在于提高对慢性前列腺炎患者的治疗能力， 现展开如下研究与分析。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 随机选取2012年6月～2014年6月本院接收诊治的100例慢性前列腺炎患者作为本次研究对象， 所有受检测人员在接受检测前， 均得到相关的临床检查后确诊， 且患者本人及其家属在知情同意书上签字同意， 并根据不同治疗方法分成研究组（50例）和对照组（50例）。研究组患者年龄26～53岁， 平均年龄（32.5±5.3）岁；病程1～6年， 平均病程（3.1±1.2）年。对照组患者年龄25～54岁， 平均年龄（33.2±5.5）岁；病程2～5年， 平均病程（2.9±1.3）年。两组患者年龄、病程以及其他健康指标等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 治疗前， 两组患者均接受前列腺液常规检测。研究组接受腔道介入治疗， 选取腔道介入治疗仪， 治疗强度、温度分别控制在50.0%～60.0%、38.0～39.0℃， 持续治疗1 h， 每2天进行1次治疗。经尿道将特制双囊电极导管置入膀胱， 应用相应的抗生素进行治疗， 滴液速度控制在30滴/min。对照组接受常规药物治疗， 给予前列通淤片， 口服， 5片/次， 3次/d；环丙沙星， 口服， 0.5g/次， 2次/d；舍尼通片， 口服， 1片/次， 2次/d。持续用药3周。 　　1. 3 观察指标和疗效判定标准 两组患者经不同方法治疗后， 使用回顾性分析法， 根据医院该病相关规范准则设计调查问卷表， 将各项观察指标详细记录于调查表之中， 通过计算机进行统计学分析。对两组患者最终临床疗效进行观察对比， 结合两组患者慢性前列腺炎症状评分进行疗效判定[1]。显效：经治疗后， 患者慢性前列腺炎症状评分降低超过60.0%， 生命体征、临床症状显著改善；有效：经治疗后， 患者慢性前列腺炎症状评分降低30.0%～60.0%， 生命体征、临床症状有所好转；无效：经治疗后， 患者慢性前列腺炎症状评分降低不足30.0%， 生命体征、临床症状无变化或恶化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 本研究数据采用SPSS13.0统计学软件进行数计分析。计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料用率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　研究组的总有效率为92.0%， 高于对照组的66.0%， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　慢性前列腺炎为男性泌尿科常见、多发的生殖系统疾病， 现阶段关于慢性前列腺炎的发病机制存在众多争议， 尚不十分清晰， 有医学报道指出， 男性患者出现盆底神经-肌肉功能失调、前列腺炎症与其出现不良情绪、尿路感染以及相关免疫应激反应重要相关[2]。慢性前列腺炎临床主要症状为尿频、尿急、尿线分叉以及尿痛等， 严重威胁患者身体健康。 　　本次研究结果显示， 研究组的总有效率为92.0%相比于对照组的66.0%明显更高， 差异具有统计学意义（P0.05）。综合研究结果认为， 慢性前列腺炎病情发生、发展过程中， 患者前列腺包膜的炎性厚度增加、纤维化及腺上皮细胞形成固有类脂质膜能够构成血-前列腺屏障， 导致不同种类抗菌药物的药物分子无法有效从包膜穿透， 使得其无法进入腺体发挥药物功效[3]。 　　腔道介入治疗作为一种新型治疗男性慢性前列腺炎的方法， 其能够在微