产品市场竞争、经理层激励对盈余信息透明度的影响.docVIP

产品市场竞争、高管激励与盈余管理 --不同产权上市公司的比较 王凤华 （上海立信会计学院，会计与财务学院，上海，201620） 摘要：本文把产品市场竞争、高管激励、盈余管理置于一个统一的分析框架内，研究了前二者对盈余管理的影响，并结合我国上市公司产权性质，对国有上市公司和非国有上市公司中这种影响关系的差异进行了系统比较。实证研究发现，考虑了高管激励的内生性特征后，高管激励能够显著改善上市公司的盈余管理行为，但不同产权上市公司在面对产品市场竞争时，对高管激励手段的选择不同，具体为国有上市公司偏好于选择增加现金薪酬，而非国有上市公司偏好于选择股权激励。本文结论表明：完善产品市场竞争的制度建设，是改善上市公司高管激励效果，抑制盈余管理的重要手段。 关键词：产品市场竞争；高管激励；盈余管理 中图分类号：F830 文献标识码：A 一、引言 自Jensen Meckling(1976)[1] 以来，对于两权分离后经理层报酬问题的研究一直层出不绝。虽然股东拥有经济资源的所有权，但高管实际享有控制了权，两权分离诱发了高管行为与股东利益的相悖之处，各利益相关者的权益保障需要契约的约定。但人力资本的产权相当特别：只能属于个人，非“激励”难以调度，对代理人进行激励是缓解利益冲突的主要手段之一（周其仁，1996）[2]。激励效果很大程度上取决于报酬契约设计的合理与否，而报酬契约需要解决的首要问题是业绩计量指标的选择。会计收益作为各种业绩计量指标的基础，在高管激励契约中也发挥着不可替代的作用。这一点也被研究者观察到（Bushman，2001；潘飞，2006；谭云清，2008等）[3-5]。因此会计收益能否较为准确地反映高管业绩，很大程度上决定着契约执行的效果。然而高管在最求自身利益最大化动机的驱使下，具有利用盈余管理操纵会计信息影响激励契约的执行结果的倾向。吕长江、赵宇恒（2008）[6]实证研究发现不管管理层在企业中的权利如何，都存在为了获取收益进行盈余管理的现象。盈余管理的内生性特征使得利用会计类指标设计高管激励契约的研究走进了两难境地，启示我们应该另辟角度来研究这个问题。是否存在一个可以同时影响信息披露和高管激励的外生机制呢？新竞争理论的分析提供了这样一个机制，那就是产品市场竞争。 国外的研究者很早就注意到产品市场竞争对信息披露和对公司治理的影响。Fee和Hadlock（2000）[7]将产品市场竞争理论总结为以下四个假说：信息假说、管理技术假说、清算威胁假说和利润最大化假说。支持信息假说的学者认为，竞争之所以能够对经理人员的“懈怠”行为进行监督，在于充分竞争的市场环境能够提供有关经理人员业绩的可靠信息；Andergassen（2010）[8]通过模型推导产品市场竞争激烈的企业，能够降低高管以提高薪酬为目的的欺骗性行为。实证研究中学者也发现了产品市场竞争与经理人薪酬激励互相影响的证据。Cunat and Guadalupe（2009）[9]研究发现随着竞争加剧，银行等金融公司为改善公司绩效加大了对经理的薪酬激励力度。Beiner et al （2011）[10]以2003-2005瑞士企业为研究对象，发现激烈的市场竞争促使企业加大对其经理人的激励力度，而且在高度竞争环境中经营的企业，这一积极的影响更强烈。 在我国学者林毅夫等（1997）[11]最早关注产品市场竞争的信息披露作用，认为产品市场竞争可以对经营者的经营行为结果提供一个充分信息指标，还需对管理者的机会主义行为采取一种事后的惩罚，提出了产品市场竞争与内部治理结构互补减少信息不对称的思想。施东晖（2003）[12]认为当所有权结构变化无法改善公司治理机制时，产品市场竞争将起到约束大股东和管理层的作用；胡一凡等（2005）[13]对产品市场竞争、产权、公司治理之间的相互作用及三个理论的相对重要性进行了实证研究，研究表明现有的理论观点都有其片面性，对企业绩效的全面的研究需要将三个理论体系结合起来进行综合考察。产品市场竞争和内部公司治理间的相互作用被越来越多的研究者关注（张惠琴、南毅，2011；刘金岩、牛建波，2008等）[14, 15]。 从以上研究来看，他们更多地关注产品市场竞争和公司治理的相互作用对绩效的影响。根据产品市场竞争的信息披露假说和破产威胁假说，产品市场竞争直接的影响体现在对公司的信息披露和高管激励的影响上。从现有的文献看，只有伊志宏等（2010）[16]研究了不同产品市场竞争水平下，公司治理结构对信息披露的影响，没有研究竞争下治理机制的变化。产品市场竞争作为解决代理问题的外部机制，可以提供有关经营者工作好坏的信息，改善对经营者激励的效果。同时，产品市场竞争增加了企业破产清算的概率，使企业经营持续性的不确定性更大，改变了对高管激励方案的实施效果，进而影响