0623;李卓-孙小俊;付鑫;口腔美学设计在前牙美学修复中的应用.docVIP

口腔美学设计在前牙美学修复中的应用 摘要：目的：探究口腔美学设计在前牙美学修复中的临床应用效果。方法：选取2013年11月~2015年2月间，在我院接受前牙修复的患者共84例，随机将84例的患者分成两组，每组各42人。对其中一组患者通过常规的手段进行前牙修复，称之为对照组。另一组患者则通过口腔美学设计对患者进行前牙修复，称之为实验组。结果：实验组中患者的前牙修复成功率为92.86%（39例），高于对照组的78.57%（33例），且差异数据具有统计学意义（即P＜0.05）。结论：口腔美学设计在患者的前牙修复中，不仅更符合患者的审美，而且在修复完成后具有更高的成功率。 关键词：口腔美学设计；前牙美学修复；临床应用 随着人们生活水平的提升以及患牙修复技术的飞速发展，患者对前牙修复的美学方面有了更高的期待。因此，我院开展本次的临床修复试验，来探究口腔美学设计在前牙美学修复中的应用。 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年11月~2015年2月间，在我院进行前牙修复的患者共84例，通过随机抽号的方式将84例患者分成两组，每组各42人。 对其中一组患者通过常规的手段进行前牙修复，称之为对照组。对照组中有男性患者27人，女性患者15人，42例前牙修复患者的平均年龄为（42.38±2.57）岁。 对另一组患者则通过口腔美学设计进行前牙修复对比，称之为实验组。试验组中有男性患者28人，女性患者14人，42例前牙修复患者的平均年龄为（42.56±2.78）岁。 通过统计学软件，对两组前牙修复患者的性别以及平均年龄差异数据进行处理，可以确定差异数据不具有统计学意义（即P＞0.05）。 1.2 修复方法 对照组通过常规的手段，对患者的前牙进行修复。即对患者患牙的术区进行隔离，并对其进行相应的清洁，清除附着于患者牙体表面的色渍以及牙垢，同时对患者的前牙病变组织进行去除，整个的牙体清洁过程，尽可能避免对患者的健康牙体造成损伤[1]。对患者的修复体的比色在自然光下进行，可通过比色板对比，选择接近患者患牙色彩的树脂材料进行修复。 实验组则通过口腔美学设计，对患者的前牙进行修复。口腔美学设计，是通过数字化的设计与分析，对患者的前牙美学参数进行相应的软件处理。并根据处理结果选择适合于患者的修复体，通过CAD软件对修复体进行相应的设计[2]。设计完成后，可以将设计的三维牙列图像与患者的微笑图像进行比对，并确定前牙修复方案。此外，在对患者的前牙进行修复前，需将面部效果图展示于患者，可征得患者的同意进行相应的修改。根据患者最终确定的设计方案，通过CAM系统制作与患者患牙相匹配的修复体，并进行填充修复。 1.3 评价指标 通过对两组修复模式下，患者的前牙修复效果进行评测。评测标准分为优、良以及差三大类。 前牙修复完成后，患者修复体表面光滑、体态完成、无变色、边缘密合，且不伴有牙龈炎以及牙龋症状时，判定为优。 前牙修复完成后，患者修复体表面轻度凹坑、粗糙，轻度着色，形态较完整，且无继发牙龈炎以及牙龋症状时，判定为良。 前牙修复完成后，患者修复体局部或者全部有脱落现象，且严重变色、着色，并伴有严重的牙龈炎以及牙龋病变症状时，视为无效[3]。 对两组修复模式下患者的优、良例数进行统计，并根据统计结果分别计算出两组患者的前牙修复成功率。 1.4 数据处理 两组前牙修复模式下，患者的各项对比数据，均通过统计学软件SPSS19.0进行处理。组间计数资料以卡方检验进行比较，当P＜0.05时，差异数据具有统计学意义。 结果 实验组中患者的前牙修复成功率高达92.86%（39例），明显高于对照组患者的78.57%（33例）。通过统计学软件对两组差异数据进行处理，可以确定差异数据具有统计学意义（即P＜0.05）。两组前牙修复模式下患者的各项修复对比数据，详见表1。 表1 两组前牙修复模式下患者的各项修复对比数据 组别 优[例（%）] 良[例（%）] 差[例（%）] 修复成功率[例（%）] 对照组 20（47.62） 13（30.95） 9（21.43） 33（78.57） 实验组 32（76.19） 7（16.67） 3（7.14） 39（92.86） 3.讨论 对我院的前牙修复患者病例进行详细的分析，可以确定，接受前牙的修复的患者在一定程度上都有牙齿形态不良、牙齿排列不良、牙齿颜色不良以及牙齿组织缺损的症状[4]。 常规手段下的前牙修复方案，修复体材料的选择具有局限性，并且修复方案没有与患者进行相应的交流，缺少一定的人文理念。在另一方面，常规的前牙修复没有通过科学的软件提前进行建模与比对，在一定程度上会制约前牙修复的成功率[5]。 口腔美学设计，则是利用数字化的方案，不仅在一定程度上获得患者自身的认可，在另一方面还将提升前牙美学的修复效率。口腔美学设计的数字化方案，能够将修复