医患纠纷中保护患者权益的对策浅析.docVIP

医患纠纷中保护患者权益的对策浅析 【摘 要】医疗纠纷中患者往往处于“不利地位”，本文从医院监管的角度阐述如何更好的维护患者权益，改变患者“不利地位”。 【关键词】医疗纠纷；医患关系；患者权益 0 引言 患者“不利地位”的改变，除了从法律角度加以强制约束外，从医院管理，医疗监督的角度看也有很大的空间可以挖掘。 1 患者“不利地位”的解决对策 从改善医患关系入手，加强患者“平等权利”地位。提高法律意识，加强执法力度和监管力度，在一定基础上对改变患者“不利地位”的局面，有很大的作用。 1.1 加强医疗行业职业道德观、服务宗旨和诚信理念的教育，改善医患关系，取得相互理解和信任 改善医患关系，取得相互信任，是避免和减少医疗纠纷发生的重要因素。从医疗机构一方来说，应注重教育医务工作者明确医疗机构的服务宗旨，加强职业道德观念的培养和培训，建立服务意识和诚信理念，提高医务工作者的职业素养。同时还应加强医务人员业务知识的学习和钻研，不断提高医疗技术水平和能力。改变医疗机构为避免“过错”出现，诊疗活动日渐趋于保守，对于有些风险病症，采取不接收、不治疗、不手术的消极态度，不敢或者不愿应用最新诊疗技术的作法。对于患者一方来说，由于医疗行为的专业性，使患者一般对自己的诊疗结果都抱有较大期望值，对医生的诊疗也充满信任。所以当一旦出现诊疗结果不合期望，便认为是医疗机构诊疗有“过错”。所以也应加强对患者进行医疗知识和医疗行业风险的普及和宣传，理解医疗科学的进步和发展，也是在不断探索中前进的，有时也是需要付出代价的。使医患双方建立起一种相互理解和信任的友善关系，以便在诊疗过程中，能够客观理性地对待出现的一些失误和不理想的治疗结果，尽量避免和减少纠纷的发生。 1.2 全面提高医患双方对预防医患纠纷发生的法律意识，加强和完善医疗纠纷的行政立法 1.2.1 加强医生、护士等医疗机构人员对医患纠纷的法律培训，正确履行告知义务，规范医疗技术操作程序，杜绝人为失误和差错的出现。医疗机构对前来诊治的患者应发放防止医患纠纷的宣传资料，加强对患者医疗常识的培训。 1.2.2 对于疑难、复杂、风险较大，或者有可能发生医疗失误的手术治疗，必须采取同步录音、录像，以确保证据的真实性。使医疗证据不再呈现只有医疗病历的单一性，对准确做出医疗鉴定也大有裨益。 1.2.3 加强和完善医疗纠纷的行政立法和处理机制，在《条例》中应增加保证患者权利实现的保障措施规定。明确医患双方的权利和义务，详细规定风险点，以便纠纷处理中依据明确，可操作性强。 1.3 制定科学的医疗损害责任鉴定制度 如前所述，目前的医疗事故责任鉴定与医疗过错责任鉴定都存在较大的缺陷，不是合理的医疗损害责任鉴定制度。医疗损害责任鉴定的性质应当是司法鉴定，具体组织责任鉴定的不应当是医学研究机构，而是法院和法官的职责。对此，最高人民法院、司法部、卫生部应当制定科学的、符合司法规律的医疗损害责任鉴定制度。对医疗损害责任医学司法鉴定结论应当像对待其他司法鉴定一样，法官有权组织并进行司法审查，有权决定是不是进行重新鉴定，有权决定对鉴定结论是否采信，并且鉴定专家有义务出庭接受当事人的质询。如果有充分的根据，法官有权依据调查的事实，或者根据更有权威的鉴定结论而否定先前的鉴定结论。只有这样，才能够保证医疗损害责任认定的准确性和合法性，能够充分保护患者的合法权益不受侵害①。 1.4 积极运用ADR②解决模式解决医患纠纷 1.4.1 监察人制度（ombudsmen）：由被指定的中立的第三方收集医疗纠纷有关信息，由其进行独立的调查，也可以依照有关程序向当事人收集信息，进而提出纠纷解决方案和改进管理的建议。 1.4.2 调查（fact-finding）：由中立的第三方进行调查，并根据纠纷的事实出具一份无约束力的报告。 1.4.3 会商（consensus-building）：由中立的第三方召集纠纷各方或其代表通过有组织的谈判，使各方达成一致意见。 1.4.4 调解（mediation）：纠纷各方在中立第三方的帮助下，通过协商尽量协调分歧，达成协议，调解的最大特点是调解员本身不发表主导性意见，解决方案完全来自纠纷双方，调解所达成的协议往往不具有约束力。 1.4.5 仲裁（arbitration）：纠纷被提交给一个或多个中立的仲裁员，由仲裁员根据预先制定的程序做出具有约束力的最终裁决。仲裁过程中涉及的法律依据和仲裁程序与法院审判基本相同，但仲裁先例不作为仲裁依据。仲裁结果具有法律效力。 1.4.6 综合性ADR方法（ADR hybirds）：多种ADR方式的混合使用，通常按一定的次序进行，如在“调解一仲裁”中，仲裁员应先进行调解，调解不成即转入仲裁程序。ADR形式虽然多种多样，但根据调查结果，医疗纠纷主要还是通过调解和仲裁得到解决，其中85%左右的纠纷是通过