直播圆桌论剑.docVIP

直播圆桌论剑 　　频频亮起的“红灯” 　　尽管做了充分的准备，但集团军机关一位处长面对镜头时很无奈：他的发言不过10分钟，却接连2次因“揭短遮遮掩掩”被亮“红灯”。和这位处长一样，整个大讨论中，先后有4名处长和参谋、干事被观众亮“红灯”，收到了“板砖”。对此，集团军政委徐贵福感慨地说：“揭短亮丑的勇气不足，直面问题的诚意不够，官兵自然不满意。” 　　“不敢正视、暴露问题，才是最大的问题！”徐贵福政委介绍说，筹划“战斗力标准”大讨论时，为了让脱离战斗力标准的种种问题彻底暴露，他们决定为主会场官兵配置“手持红灯牌”，并规定：凡遇发言四平八稳、揭短躲躲藏藏、亮丑明贬暗褒等“鸵鸟现象”，观众皆可亮“红灯”，以警示、打断发言者。反之，则可鼓掌肯定。分会场官兵，可依托政工网用鼓掌或“拍砖”，来鼓励或鞭策、监督发言者。 　　“训练中，个别战斗动作形式化多、实战化少……”一位上校处长的发言刚开始，便被亮“红灯”。紧接着，一名士官毫不客气地逼问：“请问‘个别’到底是多少，咱处有没有准确归纳过，到底有多少战斗动作脱离实战？”听罢此言，这位处长无言以对，当场被造了个大红脸。 　　无独有偶，装备部王助理的发言也频频“卡壳”：“在首长的指导下，我们对照战斗力标准……”王助理刚说完开场白，一名部门领导便亮起“红灯”并指出：只讲问题，不要赘言。听罢，王助理出了一身冷汗。一波三折，王助理14分钟的发言，总计3次被亮“红灯”，网上收到“板砖”87块…… 　　与此相反的是，几名处长和普通干部的发言，则频频收获掌声。“对照强军目标，写好文字材料”、“对照实战化，写好领导讲话”……当宣传处王处长用顺口溜，一针见血地指出问题时，官兵不仅深表赞同，还报以热烈掌声。“下部队‘会议调研’9次，去训练场实地调研仅3次，说明我们工作作风还不够扎实。”作训处朱处长坦诚的发言，引来官兵纷纷在网上“点赞”、“献花”。 　　“‘战斗力标准’大讨论，要坚持以问题为牵引，敢于暴露问题，揭短越彻底，大讨论越扎实。”徐政委介绍说，“引入电视直播，借助群众的监督力量，有效提升了大讨论实效。” 　　一顶帐篷引来唇枪舌剑 　　“班用帐篷应该放在连队！”营房处王助理没有想到，自己的观点，竟引来一场唇枪舌剑。 　　可个别机关干部则否定其观点：“帐篷集中存放后勤大库，有利于维护保养……”然而，话音未落，又引来基层代表反驳：领取一顶帐篷，在请领、分发等多环节浪费时间，这种战备物资管理积习，迟滞部队紧急出动速度……灯不拨不亮，理越辩越明，一番针锋相对之后，集团军领导对基层代表投了“赞成票”，这也标志着一个脱离实战的战备问题浮出水面。 　　这一幕，只是集团军党委机关与基层官兵就“战斗力标准”问题“对表”的一个片段。 　　“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。基层官兵身处一线，对不符合战斗力标准的各类问题最有发言权！”集团军军长张学锋说道，“问题找不准，讨论就‘抓瞎’。让基层官兵与机关‘对表’，有利于机关把问题找准，为破除战斗力生成‘虚光’引路导航！” 　　记者了解到，本次大讨论，他们从旅团部队请来了18名基层代表。代表团中，既有营连主官，也有士官班长，皆为长期工作在营连一线的官兵，有着丰富的基层经验。大讨论设置了“对表”环节，让基层代表与党委机关对面而坐，就战斗力标准问题同台论剑，分会场官兵则可在网上发帖，抛出问题，要求相关业务部门作答释疑。 　　“反坦克导弹射击训练中，官兵不懂坦克构造原理，不会拣坦克薄弱部位打，这是官兵的知识短板……”张参谋的发言，引来好评如潮的同时，却引来下士郭如海“对表”。郭如海说：“问题在基层，根子在机关。看似是基层官兵的知识短板，实则是训练部门的指导问题，没把实战考量融人训练指导。”郭如海的发言，一下找准了病根，“点醒”了大家，还让作训部门收获了一个“金点子”。 　　无人机等新装备不应“沉睡库房”、冬季棉帽帽徽容易反光暴露己方……笔者在现场看到，整个“对表”环节，机关与基层共针对50余个具体问题论剑，横向涉及战备、训练、后勤等5个方面，纵向涵盖打仗意识差、训练走形式等10种问题，掀起了一股强大的实战化“思维风暴”。 　　“对表”过程，不仅是思想交锋的过程，也是教育全集团军官兵的过程。集团军领导告诉记者：“直播‘对表’环节，不仅让场内观众‘洗头换脑’，更让电视机前的数万名官兵认清思想误区，从思想上牢固树立正确的战斗力标准！” 　　现场立“靶标” 　　这是一个既庄重又惊喜的瞬间。 　　“半年内，研究修改已婚士官串休的规定，激发已婚士官安心军营的动力……”当军务处王处长面向镜头，向数万名官兵做出承诺时，全场爆发出热烈掌声。据悉，像这样的“镜前承诺”，在整个大讨论中还有34个。 　　笔者纵观大讨论看到，从改进“三实”训练到信息化装备强化培训，从战备