科研伦理建设的思索.docVIP

科研伦理建设的思索 　　摘 要：学术道德，应该从其完整体系来认识，治理措施也应该多方面进行。在学术腐败特别严重的情况下，应该特别强调的法律制裁、行政警告、内部检举、外部监督的积极作用，认为它们都是保证学术道德实施的外部条件和有效保证措施。在学术道德危机的时候，应该采取强有力的手段，才会有效。道德教育和自我反省仍然必要，应该相信知识分子的道德自觉性，强化道德的长期培训，从良心上构筑反对学术腐败的心理防线，积极配合法律、行政、检举、监督，多管齐下，不能仅仅局限于单一的措施。 　　关键词：学术 道德 法治 措施 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）12（b）-0245-02 　　学术道德，对于科研单位、大学老师和学生都十分重要。过去，我们重视不够，认为“天下文章一大抄”，对于学术腐败问题麻痹大意，缺乏相应的有效措施，现在应该幡然猛醒，彻底转变观念，强化措施，加强治理了。主张学术道德，应该从完整的体系来认识，从多方面来治理。 　　1 加强法制 　　目前，很多学术腐败，都涉及疑似违法或者直接违法。例如，为了单位自己的利益，有的地方争取学位点、上项目，到处说情、送礼（金），少到几千元，多到几万元，已经明显是行贿，是犯罪。无论是主观动机（为了单位），还是客观效果（促进学科发展）如何，行贿犯罪的过程是没有疑问的。无论是什么学术权威，都应该按照法律，加以惩处。闫希军认为：“在各种学术不端行为中，有的涉嫌不正当商业竞争，有的为了骗取巨额科研经费，有的为了谋取个人学位、职称、奖金等名利，有的甚至演变为人身伤害的刑事案件。”[1] 　　学术抄袭现象，违犯了《著作权法》、《专利法》，一旦被发现，并且情节严重，危害很大，应该依法处理。在科学技术是第一生产力的时代，尊重科学知识，保护科学研究，是关系国家和社会健康、快速发展的关键所在。建议各级法院，专门设立专门的“知识审判厅”，强化学术违法治理，势必产生很好的效应。 　　对于违法现象，就应该依法处理。这是法制社会的基本要求。如果对此轻描淡写，听之任之，不采取法律的手段，就会姑息养奸，怂恿学术犯罪。我们虽然都意识到学术腐败的严重危害，但是真正从法制高度真抓实管，还需要加大力度。 　　多年来学术道德建设比较滞后的主要原因，就是把学术道德局限于道德领域，没有真正依法惩治学术违法犯罪现象。违法问题仍然当作道德问题来处理，使犯罪者逍遥法外。学术犯罪不被治罪，没有法律上的制裁，违法成本、风险特别低，就不难想象学术道德败坏局面的肆意泛滥的情况了，人民对此很不满意。 　　2 行政警告 　　有关单位、行政部门，应该充分发挥科研管理部门、学术委员会、学术诚信办公室（例如：国家科技部就有这样的办公室）等学术管理机构的作用，一方面奖励有突出贡献者，另一方面应该处罚弄虚作假者――那些违反学术纪律者，或者违背学术道德者（没有犯罪），应该受到党纪、规定的处罚。例如，损害了学术声誉，在职务、职称上降格、停止晋升、不能在学术刊物发表论文或者出版三年。这样严厉的处罚，触目惊心，杀一儆百，可以起很好的纠正作用。 　　现在有的研究机构或者大学，特别注意本单位的形象，对于本单位的学术腐败问题，进行袒护，大事化小，小事化了，严重损害了学术的崇高声誉，这种现象，应该彻底整顿。应该层层设防，严格要求，形成强有力的学术行政管理体系，学术有序开展，就有希望了。 　　有的人认为学术要独立，要去行政化、官僚化。我们认为不能简单化。学术机构的自律规范，是就学术本身的事情，是按照学术标准进行的。行政机构不干预正常的学术活动和规范，是有必要的。但是，涉及学术违规，不仅学术机构应该处理，行政的干预、处罚，也是应该强调的。这样，多方面反对学术腐败，才能凑效。 　　3 内部举报 　　单位内部的群众，对情况最了解。应该发挥广大群众的举报作用。可以设立举报的电子信箱、电话、举报箱，让科研单位、大学的师生员工，随时随地进行举报。科研资源的利用上，应该公开、公平、透明，让大家都有出彩的机会，避免“垄断经营”，为了个人私利，损公肥私。这样广泛地发动群众的措施，形成强大的攻势，将使学术腐败者无立身之地。 　　美国一些大学非常强调学术伦理的举报监督。他们在校园发布公告，并且在网络上经常出现，主张学术伦理的举报监督，告诫师生好自为之，类似提前给人们提醒、预防，让人意识到学术问题的严重和不良后果。这样的做法，值得提倡。布鲁姆指出：“根本的法则是我们必须诚实。学生都是发现伪善的卓越侦探，伪善必然会被揭发。”[2] 　　群众对于学术腐败深恶痛绝。为了保护举报者的权利，对于举报者，应该允许匿名进行，大力保护举报者的权利。对于特别用功的举报者，例如，举报原铁道部运输局局长张曙光申请院士的违法行为，就应该大力表彰，