跨国并购、产业集中与产业发展.docVIP

跨国并购、产业集中与产业发展 戴金平 安志勇 冯蕾 （南开大学经济学院，天津 300071） 摘要：外资大规模地并购中国企业进入了一个新的高潮，从食品饮料、汽车制造、日用化工、电子机械到零售仓储，目前外资并购的目标产业集中在机械制造和房地产产业。本文选取外资在华并购的几大集中产业-日化、饮料、汽车和电讯设备在外资发生大规模并购后市场集中度和市场结构的变化，证明了外资在中国的并购行为有着内在的战略动机——通过改变进入产业的市场结构，获取垄断地位并谋求超额利润。在这一过程中，一方面反映为我国民族品牌的丧失和利润被瓜分，另一方面，也必须看到外资并购对于产业的发展壮大、劳动生产率的提高以及就业水平的促进有着一定的积极作用。两方面综合考虑到底是利大于弊还是弊大于利，其关键在于对外资进入所属行业的市场结构进行控制，避免有损于民族产业发展的高度寡头垄断结构的出现。 关键词：产业集中 外资并购 市场结构 产业发展 作者简介：戴金平，南开大学国际经济研究所跨国公司研究中心教授，研究方向：产业组织与跨国经营。安志勇、冯蕾，南开大学经济学院博士生。 中图分类号：F276.7 文献标识码:A 文献综述 外资并购与产业结构 早在20世纪60年代，钱纳里基就基于结构主义原理提出了著名的“双缺口模型”，指出经济发展在于经济结构或产业结构的演变，利用外资有助于弥补储蓄和外汇缺口，进而推动东道国经济增长和结构转换。70年代后，经济学界更加侧重于研究技术进步和产业结构转换之间的关系，如赫尔希曼从弥补技术缺口的角度讨论了外资对于发展中国家调整产业结构的意义。此外，维农（1966）提出了产品生命周期理论，外资公司顺应产品生命周期的变化，在成熟产业向低成本国家转移的同时分别引起各自所在国的产业结构升级，小岛清（1976） 利用国际分工的比较优势原理提出了边际产业扩张理论，即“小岛清模式”，其核心是外资应从母国已经处于或即将处于比较劣势的产业及边际产业依次投向在这些产业具有明显或者潜在优势的东道国，从而改善双方的产业结构。 外资并购与市场结构 从外资并购出发研究其对东道国产业组织影响的理论相对较少，但市场组织理论本身的发展并不落后，只是更多关注生产集中给产业内部竞争带来的影响，没有把讨论的起点放在外资的进入上。在西方经济学的基础理论中就已经明确提出，垄断将导致均衡价格的胖生和垄断利润的产生，政府必须对垄断势力加以干预才能保持市场的竞争力。贝恩（1959）为代表的哈佛学派提出了著名的SCP（Structure-Conduct-Performance）分析范式，即市场集中度的高低觉得了企业的市场行为方式，而企业的市场行为方式又决定了企业市场绩效。20世纪70年代芝加哥学派对SCP范式的因果关系提出了质疑，认为市场结构具有内生性。80年代以后，以为廉姆斯为代表的新产业组织理论又指出，企业的适度边界由技术、交易费用和组织费用共同决定，研究企业合理规模问题是要在企业和市场之间寻找一种适度的结合方式。 三、外资对东道国产业影响的实证研究 在促进经济发展方面，Caves（1974）对澳大利亚、Globeman（1979）对加拿大、Blomstrom（1983）对墨西哥的研究均发现FDI对东道国的生产率提高具有推动作用。Reis（2001）的研究发现，FDI对东道国经济发展具有正反两方面的影响，可能破坏东道国自身投资者的盈利能力。 在产业结构调整方面，Barfy（1999）通过对流入欧洲四国的FDI与产业结构的对比分析指出了FDI与产业趋同的作用，Hunya（2002）对罗马尼亚制造业的FDI研究后发现，外资公司频繁投资的行业与出口行业一致，并没有改变该国的外贸结构。Akbar和Bride（2004）指出以资源为导向的FDI不利于东道国产业发展，Zhou（2002）研究了FDI与东道国企业竞争力之间的关系后发现，FDI对同行业的其他企业有负面作用。 在市场结构方面，海默（1976）基于现实市场的不完全竞争性指出外资并购是寡占行为在世界范围的延伸，会造成东道国市场的扭曲。同时，由于外资公司具备一定技术和规模优势，可能会为谋取垄断利润进行串谋（Caves，1982）。但Das（1987）认为外资公司在东道国市场的垄断只能存在于短期，长远看随着技术大扩散，垄断势力会减小，外资的进入反而提升了东道国的竞争水平。在技术扩散方面，大量文献证明了东道国企业可以通过观察学习、与外资公司的竞争、与外资公司的前向或者后向往来，以及外资公司对雇员的培训等渠道来提升技术水平。此外，东道国经济发展水平越高，市场竞争程度越激烈也越有助于技术溢出效应发挥。 目前国内涉及外资并购和产业结构、经济发展的研究大多限于描述性分析，很少探讨外资并购对产业结构和经济增长促进效应的内在传导机制，也没有很好的