对环境保护实施市场化管理的对策研究.docVIP

对环境保护实施市场化管理的对策研究 　　摘 要：对于环境保护工作长期以来作为一种特殊的政府活动，在推进环境问题治理上往往陷于低效的被动局面。十八大三中全会提出引入市场化机制来推进第三方治理，开启了环境保护市场化研究与实践的思考。为此，本文将从公共物品、准公共物品及私人物品三个领域来探讨环境保护工作的市场化对策，并提出积极的改进建议。 　　关键词：环境保护 市场化 公共物品 第三方治理 推进机制 对策研究 　　加大对环境保护工作的研究，从政府工作及深化改革实践中构建生态文明社会，迫切需要发挥社会各界的力量来推进环境保护工作的市场发展。十八大三中全会将导入市场化机制作为改善环境保护工作的重点，尤其是第三方治理意见的出台，将环境公用设施、工业园区等作为重点，切实从政府公共服务市场化推进中促进环保事业的发展。 　　一、市场化内涵及环境保护市场化的意义 　　西方学者萨瓦斯提出市场化就是民营化。对于公共产品及服务应该更多的依赖社会及其他机构来完成，尽量减少政府在公共产品及服务中的作用。对于环境保护市场化来说，有学者提出环境保护市场化是基于政府调控下，将环境保护工作逐步引入市场机制，并从环境保护产品、技术、服务上形成市场化体系，由市场来实现环境保护的目标。针对我国市场化进程的改革实际，对于环境保护工作市场化工作，主要体现在：一是由政府对环境保护服务及产品进行转移给市场，在政府行政配置导向上充分发挥市场作用；二是依据效率、公平机制，从环境保护资源配置市场化进程中，逐步形成规范化管理。可见，对于环境保护市场化推进工作，必然需要政府从市场化需求出发，通过构建合理的补偿机制来规划市场，切实从环保市场的全面管理中发挥政府和市场的双重作用。 　　二、环境保护市场化发展的经验借鉴 　　对于环境保护市场化发展经验的借鉴，以英国为例，从其法律法规的完善上来分析水务工作的市场化进程。从英国政府的《水法》来看，对于各区域水务局均由私有化改造而成的供排水公司承担，这些公司通过伦敦证券交易所来进行筹资并开展供排水业务。新颁布的《水工业法》，进一步明确了供排水公司的权利与义务，切实从水务服务监督上强化了供排水公司的责任；《水资源法》从河流管理上明确了各项职能；《土地排水法》将排水权转移给国家河流管理局，再通过制定《环境法》、《竞争法》等逐步完善了水业的法律体系，强化了责、权划分。如针对泰晤士河的治理工作，成立管理局，将水污染治理工作引入公共私营合作模式，由管理局对排污单位进行征收费用，并通过发展沿河旅游产业来完成治理资金的筹措，促进了城市经济的发展。在环境保护治理工作中，针对我国各地环境污染实际，通过引入市场化机制，也取得了一些成效。如山东通过环境质量“上收一级”管理，污染源“下放一级”管理，开展空气站“转让经营”模式，由政府来进行有偿购买合格数据的新模式；宁波在河道治理上引入“一次招标、三年维护、第三方监测”方式，对河道污染物进行考核治理；河北沧州肃宁县皮毛工业园区开展ROT模式，对排污企业实施征收处理费，并由第三方进行污染治理改造与防治服务。 　　三、制约环境保护市场化的瓶颈分析 　　我国在开展环境保护市场化进程中，由于体制、制度上的不完善，还存在一些发展瓶颈。主要表现在：一是法律规范建设不完善，针对政府采购环保服务工作，由于制度缺失导致保障机制不到位，尽管《政府采购法》也明确了采购范围及内容，但对于服务的理解仅以政府后勤服务为主，对于环保服务缺乏细化规定，影响了环保服务的统一规范采购。另外，在环保服务资金管理上，由于执法财政财务制度规定各项预算的安排均需通过公费审批才能使用，而对于环保服务的预算尚未建立，政府在用于环保服务上的资金缺乏保障。二是在环保监管上力度不够，由于在环保市场化管理中，违法成本低、守法成本高带来的监管难度，对于环保执法力度显然不足，违法企业得不到有效制止，而加大环保治理法治化工作显得尤为迫切。三是环境保护职责划分不清，对于责任的界定上，由于法规制度不完善导致职责界定模糊，“谁污染、谁付费”模式尚未建立，对于污染企业仍以排污、治污同时结合为主体，责任缺乏界定；对于第三方委托问题，还缺乏相应的制度机制来约束，也制约了污染企业对污染治理的积极性。四是对于环保公益性太强，缺乏投资回报机制。从环境污染收费管理来看，尽管部分地区也开证污染治理费，但在运行上收费规模不足，对于政府补贴局限带来的污染治理难题，更需要政府通过构建稳定的盈利机制来保障。如十二五规划中对城镇污水治理平均费用为0.91元/m3，对于污水处理企业的满足一级B标准的治理成本为1.23元/t，一级A标准的成本为1.35元/t，处理成本过高与征收标准过低影响了市场化进程。 　　四、不同领域市场化推进模式研究 　　根据公共物品理论分析，可以将物品分为公共物品、准公