拨云见日：美军网络空间战的庐山真面目.docVIP

拨云见日：美军网络空间战的庐山真面目 　　提起网络空间作战，我们的头脑中常常闪现出两个画面：一个画面是网络高手加入军队，穿上军装，或是一个穿着T恤衫的青年“极客”被军队雇佣，他们发挥个人的天赋，帮助军队维护信息系统，修补漏洞，堵截外来攻击，防止机密数据泄露，全神贯注地盯着电脑屏幕，判断敌人的网络攻击行动，并马上采取相应对策，保障不同军兵种的人员可以安全顺利地使用电子邮件系统、指挥控制系统、财务管理系统、采办系统等;另一个画面就是他们在千里之外，工作台上放着炸鸡翅和可口可乐，轻轻敲击键盘，释放出电脑病毒，把恶意程序植入敌人的信息系统或武器系统的控制电脑中，解除他们的武装，或者在网络上攻击敌国的金融系统、电力、水供应等重要基础设施，瞬间就使敌国社会陷入瘫痪，无法进行更大规模的军事动员。 　　对于第一个画面，在美军中是真实存在的，这是国防部运用信息和通讯技术，运作国家日常商业业务、保护军事信息网络所需要的行动。第二个画面中的网络空间作战就像太空作战一样，具备革命性的军事意义，它是绝对主导的军事力量，其他领域的军事力量都将无法派上用场，但是这种画面是科幻电影式的、堂吉诃德式的，并且存在着争议。 　　军事网络力量地位引争议 　　对于军事网络力量的地位，目前有几种观点。 　　一种观点认为网络是一种战略性力量，网络空间作战具有变革性的军事意义。虽然目前没有发生引发人员伤亡的大规模网络攻击事件，但是网络空间中冲突活动不断，而且在网络空间中冲突的行为体众多，可能发生个人、小集团组织与国家的直接对抗，这种对抗在传统领域是少见的。随着人类社会对网络技术依赖程度的提高，物联网社会的到来，网络力量会突破传统的克劳塞维茨的战争范式，兰德公司的分析师约翰?阿尔奎拉在19 93年发表的文章就持这个看法。 　　另一种观点则认为网络不是一种独立的军事力量。兰德公司分析师里贝奇在接受网络空间存在的前提下，认为把网络空间作为一个作战域来理解是没有帮助的，这种定性会导致战略家的推定或结论不是从观察和经验得出的，从而对决策产生误导。《外交事务》2013年11月刊登了托马斯?瑞德的一篇名为《网络战争与和平：黑客可以降低现实世界的暴力》的文章，抨击对网络战的“炒作”。他说有3个基本真相：在过去网络战争从来没有发生、目前没有发生、而且在将来也极不可能发生破坏性作用。他还补充说明了另外一种发展趋势：网络攻击削弱而不是助长了政治暴力，它使国家、团体和个人更容易从事设施破坏和间谍活动，而使冲突不会上升到战争的水平。 　　美国海军战争学院教授琼?约翰逊?弗里泽2014年10月24日的分析文章则认为，美国把网络空间看作一个独立的作战域是官僚政治的产物，防务部门可以以网络空间作战的名义争取到更多的预算，而且她认为与恐怖主义只是一种战术不可能赢得反恐战争、太空不能被控制一样，网络攻击也不能被制止。 　　这3种不同的视角观察网络作战是非常有意义的，可以帮助我们更深入地认识网络空间作战。但是他们没有看到网络技术这种新兴力量对军事行动的潜在影响，就像空中力量一样，其军事价值到底如何，也曾受到广泛怀疑。联合国裁军研究所在2011年进行的初步评估发现，193个联合国会员国中有68个国家制定了网络安全计划，其中有32个国家在其军事计划和机构设置方面纳入了网络战内容，而另外36个国家也让国内民事机构负责网络安全任务。2012年8月进行第二次评估发现，193个国家中制定了国家网络安全计划的数量已经增长到114个，其中47个国家制定的网络安全计划都给予武装部队一些任务，另外67个国家制定了综合的民事计划。由此可见，越来越多的国家开始实践网络力量在军事领域的运用。目前，美国、俄罗斯、荷兰、印度、日本、韩国、朝鲜等国家都建立了网络部队，而且还成立了网络司令部。 　　就美国的官方立场而言，网络空间已经成为一个独立的作战领域，与陆海空天具有等同的地位。从2009年开始，美军设立了美国网络司令部，各个军兵种也开始了全面的战略调整，逐步形成了统一的网络空间作战指挥控制机制。这种机制的形成，一是实现了网络空间建设（国防部国防信息系统局）与网络空间作战（网络进攻和网络防御）相分离;二是实现网络空间作战与网络空间情报相结合。美国网络司令部还要求各级作战指挥官运用美国国防部的联合作战规划流程，把网络空间作战效应与其他作战域的效应整合起来，实现协同。 　　美军联合出版物《网络空间作战》的颁布标志着网络空间作战已融入了联合作战，是联合部队指挥官可选用的一种力量，帮助他们实现网络空间机动和力量投射，促进联合作战任务的完成。因此，在理解网络空间作战时，我们不能仅限于从军事信息网络的网络安全来思考，更应该从网络技术如何帮助军队实现作战过程中的协同从而提高作战效能的角度来思考。美军已经进行了大量的以网络为中心的