俞平伯《红楼梦》.pptVIP

主要内容 本书是著名红学家俞平伯先生红学研究的经典之作，也是“新红学派”的代表作之一，着重对《红楼梦》的风格和后三十回《红楼梦》之原貌等红学基本问题，进行了广泛而深入的探索，是广大《红楼梦》爱好者、研究者不可或缺的必备读物。 　　 书名来源 俞平伯于1923年发表的《红楼梦辨》一文，从多个角度和层面分析论证了《红楼梦》后四十回非属曹雪芹原著而系出自高鹗伪续，并对后四十回有很严厉的批评。此文与胡适的《红楼梦考证》一样，是新红学的开山之作，新红学的学术地位从此得以确立。1953年9月，俞平伯把他在30年前写的《红楼梦辨》稍经修改，易名为《红楼梦研究》再次出版，不料竟然因此陷入政治风波。而此书也因此红学史及至中国文学研究史上具有重要而独特的地位。 俞平伯这个人 俞平伯(1900－1990)，原名俞铭衡，字平伯。现代诗人、作家、红学家。与胡适并称“新红学派”的创始人。他出身名门，早年以新诗人、散文家享誉文坛。他积极参加五四新文化运动，精研中国古典文学，执教于著名学府，是一位热忱的爱国者和具有高尚情操的知识分子。 关于《红楼梦研究》批判始末 目睹那个动荡年代著名作家、报人袁鹰先生自1953年初入《人民日报》文艺部，至1986年底离职休养，他随手记下了一些当年耳闻目睹的事件真相 ，电影《武训传》讨论、《红楼梦研究》批判、大跃进、反右、十年浩劫、拨乱反正等 。1954年10月，总编辑邓拓向文艺部（那时叫文艺组）负责人传达一项来自中央领导的指示，要在报纸上开展批判以俞平伯的《红楼梦研究》为代表的资产阶级唯心主义思想，尽快组织文章发表。 导火线 李希凡、蓝翎写了两篇有关俞平伯先生研究《红楼梦》的文章，批评他的一些观点，在山东大学的刊物《文史哲》发表了，引起中央领导人的注意，要求《人民日报》转载，但是文艺界有些负责人提出不同意见，认为作为中央党报的《人民日报》刊发此类学术性较强的文章不合适，就决定由《文艺报》转载。此事引起毛泽东主席的不满，认为是不重视新生力量，向资产阶级权威投降 。 袁鹰先生的回忆 江青到报社来传达毛泽东主席的重要指示（此后二十多年的历史证明，凡事只要江青一插手，问题立刻就严重而且变了质），说毛主席写了一封信，但是大家都没有看到这封信，直到十年后“文革”爆发第二年，1967年5月27日，报纸上才公开发表了这封信《给中央政治局和其他有关同志的信》 《给中央政治局和其他有关同志的信》主要内容 《文艺报》转载《驳＜红楼梦简论＞》。此后，《光明日报》的《文学遗产》栏又发表了驳俞平伯《红楼梦研究》一书的文章。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年30年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了，事情是两个“小人物”做起来的，而“大人物”往往不注意，并往往加以阻拦，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的，被人称为爱国主义而实际是卖国主义影片的《清宫秘史》，《武训传》虽然批判了，却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。 俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降 。这封信写得如此严厉，如此明确，使人有点不寒而栗 ，揣摩出信的主要内容 是“30年来第一次向胡适派唯心主义立场观点开火” 。 袁鹰急急拼凑批判“檄文 就在这种似乎清醒其实迷茫，既兴奋又紧张的心情中，拼凑了四五千字，一方面批评了俞平伯先生研究《红楼梦》的观点同胡适的观点“一脉相传”，对他的研究方法即唯心主义、主观主义的方法，阐述和分析并不多，空洞结论和大帽子倒不少。另一方面，赞扬了李希凡、蓝翎合写的文章，介绍了文章的主要论点，用肯定的口吻，说他们的文章“是三十多年来向古典文学研究中胡适派资产阶级立场、观点、方法进行反击的第一枪，可贵的第一枪！” 按其思想实质来说，是工人阶级对资产阶级在思想战线上又一次严重的斗争。这个斗争的目的，应该是辩清是非黑白，在古典文学研究领域里清除资产阶级的唯心主义的、主观主义的立场、观点和方法；正确地学习和运用马克思主义唯物主义的、科学的立场、观点和方法。每个文艺工作者，不管他是不是专门从事古典文学研究工作的，都有必要重视这场思想斗争……” 午夜，我从王府井报社大楼走回东四十条宿舍，虽然很疲乏，心里却有点轻松，总算稀里糊涂地完成了一项重大任务。同时，隐隐约约似乎有点明白：党报文艺部门的任务和我自己作为党报一名编辑的工作，大约就该这么做。 批判的实质 毛主席教导我们:“要用阶级和阶级斗争的观点，用阶级分析的方法去看待一切，分析一切。” 而俞平伯跟胡适一样，反对用阶级斗争的观点去分析《红楼梦》，以历史唯心论研