我国社区教育发展的路径选择.docVIP

我国社区教育发展的路径选择 社区教育是指在一定的地域范围内，开展旨在提高居民素质和生活质量、促进社区全面发展的各类教育活动和过程。社区教育起源于1844年丹麦人科隆威创办的世界上第一所免费成人民众学校——“民众高等学校”。它首先影响了北欧，随后在西方不断发展，被世界各国所借鉴。我国的社区教育兴起于20世纪八九十年代，虽然发展时间不长，但已引起国内外学界的广泛关注，尤其是当前学习化社会、终身教育体系建构过程中，社区教育已然进入大众的眼球。随着人们由“单位人”向“社区人”的转变，社区教育更是承担起提高全民素质、增强国家文化软实力的重要任务。然而在治理模式的选择上，目前的单中心治理并不利于社区教育的长远发展。因此，需要对社区教育治理模式进行探索和创新，以适应社会发展的需要。多中心治理模式给我们提供了新的路径选择。 一、多中心治理理论概述 20世纪90年代以来，治理理论开始进入人们的视线，它的兴起拓展了国家与社会关系的分析架构。全球治理委员会在《我们的全球伙伴关系》 1995 的报告中，将“治理”界定为：各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。随着治理理论的发展，以奥斯特罗姆夫妇为代表的学者又提出了“多中心治理”的概念，为治道变革带来了一股清新的气息。该理论强调构建政府、市场和社会三维框架下的多中心治理模式。与单中心理论相比，它反对集权和垄断，提倡管理主体和权力中心的多元化，认为这样的治理模式是充满竞争、富有成效和活力的。 因此，社区教育的多中心治理意味着：政府部门、教育培训组织 包括各类学校、培训组织和社区教育实体等 、居民委员会、非政府组织、私营部门、居民群众等主体组成多个权力中心，在各种协调机制基础上，通过共同参与、互相合作、民主协商、平等竞争，建立多元化互动管理网络，来共同治理社区教育。 二、多中心治理模式在社区教育中的应用价值 一 社区教育利益主体多元化的时代需要 制度经济学认为，任何组织都是由有关的利益参与者所达成的一种契约。从组织的角度看，社区组织是一个利益相关者组织。过去，单位对个人具有较高的权威性，个人对单位也具有较强的依赖性。但是如今，随着市场经济的发展和体制的转轨变型，社会结构发生了深刻的变化，除了社区居民和政府组织，还新生了私营企业、非政府组织等其他利益主体。社区教育作为社区组织怀抱内进行的一项活动，也与社区利益主体息息相关。传统的社区教育治理模式容易产生搭便车、教育质量下降等弊端。奥斯特罗姆曾经通过大量的案例分析，证实了一群利益相关者在管理公共池塘资源时，“把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为的诱惑下，取得持久的共同利益。”社区教育利益相关者多元化的时代，必然需要各相关利益主体都参与到社区教育的治理过程中，从而有效解决搭便车行为，进行更合理的决策。 二 社区教育单中心治理困境的有效出路 我国社区教育经过三十多年的发展，取得了一定的成就。学术界将目前我国社区教育的实践模式归类为以下四种：一是以街道办事处为中心进行的联动型社区教育模式；二是以中小学校为主体进行的活动型社区教育模式；三是以社区学院为载体进行的综合型社区教育模式；四是以地域为边界进行的自治型社区教育模式，并做了相应的分析总结。然而，无论是哪一种模式，都逃不出单中心治理的困境。模式一以政府为主导，可在一定限度内调动社区各界资源，但由于街道办事处承担的其他行政任务繁多，这种模式易于流于形式，且社区教育服务种类单一，缺乏创新；模式二能较充分利用中小学教育资源，但在调动社区资源方面存在先天不足；模式三易于和政府部门及其他社区内组织进行业务沟通，但是与现有教育体制相容性差，出现社区教育的投入产出难以评估等问题；模式四体现了居民自治意识，然而由于组织松散，难以形成持久有效的核心和合力。社区教育的多中心治理模式能在一定程度上解决上述各种模式的缺陷，促进社区教育的长远发展。 三 社区居民教育需求多样化的现实呼唤 随着社会化分工和社会阶层的变化，居民群体也发生了很大变化。目前，社区内居民类型有党政干部阶层、企业管理阶层、知识分子阶层、职员阶层、工人阶层、服务人员阶层等，还有老年社会群体、再就业群体、外来务工人员以及失地农民等，不同类型的居民有不同的教育需求。单一主体提供的社区教育服务，已无法满足社区成员的个性化需求。而在多中心治理模式下，治理主体的多元化会带来社区教育产品的多种选择。比如政府部门可提供安全型、民生型社区教育；私营部门可提供消费型、职业谋生型社区教育；教育组织可提供提升型、主体发展型社区教育；非政府组织可提供兴趣型、闲暇型社区教育。这样，居民可以根据自己的偏好和需求来选择适合自己发展的社区教育产品。 三、社区教育多中心治理模式的构建 奥斯特罗姆提出的多中心治理机制表现为：空间上的多中心