现金持有量影响因素论文对比分析.docVIP

论文题目：A.企业现金持有量影响因素分析-----基于终极控制人的视角 赵卫斌、王玉春.西安财经学院学报.2009年3月.P73-76 B.企业现金持有量影响因素的实证研究---来自我国上市公司的经验证据 杨兴全、孙杰.南开管理评论.2007年第6期.P47—54 论文结构的比较 由于两篇都是实证研究的文章，在论文结构的安排上大同小异，基本上都是以下的结构形式： 引言----文献回顾与启示----理论分析与假说-----研究设计----实证结果分析 研究思路的比较 其实从两篇论文的题目中我们就可以看出其研究的出发点的不同，具体而言： A篇：从上市公司的产权为出发点 考虑到不同行政级别的政府在公司治理中扮演的角色的不同基于终极控制人的视角 将企业分为3类（即中央政府控制、地方政府控制和非政府控制）来比较分析企业现金持有量的影响因素的区别和相同之处。 B篇：从公司特质性因素和公司治理机制方面出发分别从权衡理论、信息不对称和有序融资理论、公司治理结构3个理论出发找出影响因素并将因素分为两类（即反映公司特质的变量和公司治理变量） 模型的比较 A: 现金持有水平 α+β1 现金流量+ β2 投资机会+ β3 融资成本+ β4 现金替代物+ β5 财务杠杆+ β6 债务期限结构+β7 银行债务比例+β8 企业规模+β9企业挂牌时长+ β10股利支付水平+β11高管薪酬敏感度+ β12代理成本+ β13投资者保护程度+β14董事会规模+ β15独立董事比例+ β16董事长与总经理分离状况+ε B: Cashratio a0+a1Lnsize+a2Lev+a3MAKbooki+a4Cashflowi+a5NWKcapticali+a6Bankdebti+a7Debtstri+a8Dividendi+a9Indi+a10Msharei+a11Controlleri+a12Gsharei+a13Sharepro+a14Bosizei+a15Outdirectori+a16CEO_COBi+ε 我们可以看出两个模型在变量上还是存在一定的差别的，这是由于两篇文章的侧重点不同而导致的。 5、回归过程与结构分析 A：将上市公司分为中央政府控制、地方政府控制和非政府控制三个子样本,利用逐步回归法进行回归分析。 回归结果： 中央政府控制上市公司现金持有量的影响因素有现金流量、 融资成本和代理成本,地方政府控制上市公司的影响因素有现金流量、 融资成本、 现金替代物、 财 务杠杆和银行债务比重, 非政府控制上市公司的影响因素是现金流量、 投资机会、 融资成本、 现金替代物、 财务杠杆、 债务期限结构和独立董事比例。 B：回归过程：1、公司特质性因素与公司现金持有量的回归。 然后在控制年度变量的基础上重复第一个回归，即：2、公司特质性因素与公司现金持有量分年度的回归。 3、公司治理结构因素与公司现金持有量的回归。 回归结果：财务杠杆与现金持有量显著负相关，现金流与现金持有量正相关，这与有序融资理论观点一致。银行负债与现金替代物与公司现金持有量显著正相关，为权衡理论的观点提供了经验证据。股利支付哑变量与公司现金持有量显著正相关。国有股比例与现金持有负相关，经营者持股比例与现金持有显著正相关，股东保护程度与公司的现金持有显著负相关。董事会规模与现金持有量负相关。股权集中度，以及外部董事比例和领导权结构均未对公司现金持有量产生显著影响。 6、两篇文章的创新对比 两篇文章的实证过程其实是差不多的，就是研究的出发点不同而导致侧重点不一样。相比而言，我认为A篇文章更具有创新性，因其研究的视角比较有特点，更具针对性。而B篇文章就更具普遍意义，但B篇文章的理论支持更加充分，能够从现金持有量的角度为我国上市公司治理的不完善性提供证据，启示我们可以从股权结构、董事会特征等方面进一步完善公司治理机制。 关于分析“企业现金持有量”的两篇实证论文的对比 2