种子鉴定不应与种子检查相混淆.docVIP

种子鉴定不应与种子检查相混淆 　　 农作物种子质量纠纷田间现场鉴定（以下简称种子鉴定）的内容是确定事故原因或（和）损失程度。农作物种子执法检查 （以下简称种子检查）的内容是种子质量、种子标签、种子经营许可证、经营档案、品种审定和授权情况。种子鉴定和种子检查，显然属于不同性质的法律行为。在实践中，作者经常遇到将种子鉴定与种子检查相混淆造成的冤假错案，本文分析了一起种子鉴定与种子检查相混淆的典型案件。 　　 88户菇农向某种子管理机构投诉称购买的某菌种厂生产经营的代号“18”的夏地菇香菇菌种种植后，于2013年4月下旬至5月上旬出菇，幼菇不长并逐渐萎蔫死亡，浇水催菇出现烂棒等现象，损失惨重。菇农怀疑该菌种有质量问题，申请对造成烂棒和幼菇死亡的原因进行鉴定。某种子管理机构组织由本农业局种子管理站和植保站5位高级农艺师组成的专家组进行现场鉴定，并对菌种抽样送某质检中心进行检测，得出鉴定结论和制作的某农种鉴（田鉴）字（2013）第004号现场鉴定书的主要内容是：某菌种厂及其代销商销售的代号“18”的菌种不是耐高温的夏地菇菌种，是假菌种；某菌种厂生产栽培种的原种来源不合法，销售的菌种无质量合格证、无品种名称、无标签标识，是造成死菇的直接原因；某菌种厂应对菌菇死亡造成菇农重大经济损失（近1363万元）承担全部赔偿责任；如对鉴定书有异议，请于收到鉴定书15日内向上一级种子管理机构申请复议，并说明理由；现场鉴定书加盖了种子管理机构的公章，注明了成文日期。种子管理机构将现场鉴定书送达了申请人和公安机关。公安机关以涉嫌生产、销售伪劣种子罪，将某菌种厂法定代表人刘某逮捕。 　　 一、现场鉴定书加盖公章，种子鉴定与种子检查相混淆 　　 《种子法》授予农业主管部门种子管理机构享有种子检查的职权。《现场鉴定办法》授权种子管理机构组织实施现场鉴定，授权专家鉴定组进行现场鉴定、做出鉴定结论和制作现场鉴定书。《现场鉴定办法》既未授权种子管理机构进行现场鉴定，又未授权种子管理机构做出鉴定结论和制作现场鉴定书。现场鉴定书是确定事故原因或（和）损失程度的实体性法律文书，不是组织现场鉴定的程序性法律文书。种子管理机构在现场鉴定书上加盖公章，证明种子管理机构是实施现场鉴定和做出鉴定结论、制作现场鉴定书的主体。种子管理机构组织、实施现场鉴定并做出鉴定结论和制作现场鉴定书，混淆了种子鉴定和种子检查的法律界限。 　　 二、现场鉴定书告知申请复议权，种子鉴定与种子检查相混淆 　　 1. 现场鉴定书告知申请复议权，种子鉴定与行政处罚相混淆 　　 现场鉴定书载明“鉴定申请人如对以上鉴定书有异议，请于收到鉴定书15日内向上一级种子管理机构申请复议，并说明理由”，该内容不属于《现场鉴定办法》规定的现场鉴定书的主要内容。行政机关制作的行政处罚决定书等国家行政机关公文才应载明不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。现场鉴定书不是国家行政机关公文。现场鉴定书上载明申请复议的途径和期限，混淆了种子鉴定与种子检查的法律界限。 　　 2. 现场鉴定书告知申请复议权，种子鉴定与行政行为相混淆。 　　 现场鉴定由田间现场所在县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。现场鉴定的管辖主体和管辖地域具有垄断性和专属性。鉴定申请人对现场鉴定书有异议的，可以向原受理单位上一级种子管理机构申请再次鉴定。 　　 3. 现场鉴定书告知申请复议权，再次鉴定与重新鉴定相混淆 　　 申请复议不同于申请再次鉴定。再次鉴定具有局限性、专属性和不可重复性。 　　①再次鉴定的申请权，局限于鉴定申请人。 　　 《现场鉴定办法》规定：“当事人双方共同提出鉴定申请的，再次鉴定申请由双方共同提出。当事人一方单独提出鉴定申请的，另一方当事人不得提出再次鉴定申请”。 　　②再次鉴定的鉴定权具有专属性。 　　《现场鉴定办法》规定对现场鉴定书有异议的，应向原受理单位上一级种子管理机构提出再次鉴定申请。任何单位和个人即使是人民法院处理种子质量纠纷案件，都不得向原受理单位上一级种子管理机构以外的与原受理单位无隶属关系的其他鉴定机构等任何单位和个人申请再次鉴定。不是原受理单位上一级种子管理机构的任何单位和个人，无论多么权威的鉴定机构，也不得受理再次鉴定申请。 　　 重新鉴定的各鉴定机构之间没有隶属关系；重新鉴定应当委托原鉴定机构以外的其他鉴定机构进行；重新鉴定的鉴定机构具有可选择性。 　　③现场鉴定具有不可重复性。 　　 《现场鉴定办法》规定，对现场鉴定书有异议的，可向原受理单位上一级种子管理机构申请再次鉴定，决定了对现场鉴定申请重新鉴定没有法律依据。农业生产的季节性和农作物生长发育的即时性，决定了现场鉴定不具有可重复性。现场鉴定不具有种子质量检验和种子质量鉴定以及