科普读后感.docVIP

人类学读后感 寒假里，我看过很多科普。我觉得现在大多数科普写得都不好，感觉作者把读者当成那种文化水平很低的人。现在的科普，以《走进科学》为例子， 有以下特点： 受众群定义为中学或以下文化的人，所以过于通俗，水分多，没多少实际内容。 为了吸引眼球，搞很多故弄玄虚的东西，根本不利于培养唯物主义世界观。 娱乐性大于科学性，已经失去了科普科学普及的本质。 推荐科普读物，我经常看的: 《环球科学》生物医学的文章比较多 《牛顿科学世界》物理天文的内容多 《科技新时代》工程方面的多 《生命世界》生物的多 《中国国家地理》地理内容多，彩图多 其实网上很多科普网站和论坛已经做的很好了，而传统出版物给我的感觉就是过于业余，把读者当完全的门外汉。我认为科普不应该当成文学，而应该当成文献。那种纯粹为了吸引眼球而使用过多主观词汇的文学写作方式是不可取的，只会助长人们把科普当科幻读，把学习当娱乐的不良风气。我认为真正的科普应该是各专业教材中比较基础的那一部分，而不是一种文学形式。读科普和读专业书的基本方法并没有多大区别。 我觉得很多专业的概论课课本才是比较好的科普书籍。选一小段做注释，关键词进行标记和引申。（以下对于人类学教材来说确实是一小段节选） 李辉：走向远东的两个现代人种 壹、远东的两个人种及其起源争议　　现代人(Modern Human) 的学名叫做晚期智人(Homo sapiens sapiens)，其生物学级别被假定为一个亚种(subspecies)，与各早期智人的亚种同属于一个物种(species)。可能这种级别的设定完全不正确，但至少晚期智人的级别与早期智人的各分支相并列是相当可信的。所以现代人有相当近的同源性，都可以追溯到晚期智人的发源地——非洲。而后在扩散迁徙过程中形成了各分支，我们姑且称其为地理种，即比亚种更小一级的分类单位。不管哪个地理种，与当地出现过的早期智人亚种都没有直系亲缘关系。　　现存的现代人地理种有4 个，即黑色人种（尼格罗人种Negroid）、棕色人种（澳大利亚人种Australoid）、黄色人种（蒙古人种Mongoloid）和白色人种（高加索人种Caucasoid）。虽然肤色是个非常明显的特征，却不是关键的判别特征，同一地理种内的各群体肤色会相差很大，造成有些黑色人种群体比一些白色人种群体还白得多。埃塞俄比亚(Ethiopia)的一些黑人群体的确非常白。我们对人种的判定一直采用一种综合的体征标准，以达到确实的亲缘关系。这种标准包括颅面骨骼的各部分形态、发质发色、虹膜色泽，以及其它一些遗传体征。单一的特征都很难判定人种，因为其变异和交流可以造成不同原因的相同表现。比如肤色可能受高紫外线地区的生活环境选择而造成不同的人种都可以有深色的相同表现，不能以肤色深浅判断关系远近。所以所有体征中，颅面形态相对来说是最好的分种依据，因为其受环境影响比较小，变化范围大，变化以后不易回复祖先群体的形态。一般来说，黑人整个头颅较圆，额部较突；白人较侧扁，面部凹凸不平，眶骨深，鼻根低；黄种人前后较扁，面部较平整，鼻根高；棕色人种颅型略偏圆柱形，面部起伏也较大。另外，从发型上看，黄种人多直发，棕种人多窄波发，黑种人多旋发，白种人多宽波发。这些特征一直被体质人类学界用以分析人种。特别是在东亚的人类学研究中，分析棕色人种和黄色人种的交流历史。　　体质形态的分类主导地位在近二十年内渐渐被单倍遗传系统所取代（注1）。所谓单倍遗传系统是指纯由父母之中的唯一一方遗传延续的遗传分子。包括母系遗传的线粒体和父系遗传的Y 染色体非重组区。这些单倍分子不受混血影响，其中的无功能区又自由忠实地记录了群体分离的历史。以此判定人种和次人种，层次结构相当清晰。　　这些人种的分布在地理大发现时代和殖民洪潮之前是相对隔离的。具体分布大致是这样的：黑种人分布于非洲大陆和撒哈拉(Sahara)沙漠以南地区；白种人分布于欧洲、北非、西亚乃至印度；棕种人分布于澳大利亚大陆、新几内亚(New Guinea)、美拉尼西亚(Melanesia)、安达曼群岛(Andaman Islands)等地；黄种人分布于其余除南极洲以外的地区，包括北亚、中亚、北欧、东亚、东南亚、太平洋诸岛、新西兰(New Zealand)、印度洋诸岛、马达加斯加(Madagascar)和美洲。但在有些地区，可以明显看到人种间普遍的混合特征，比如中亚和北欧，基本上是黄色和白色人种的混合。这种人种混合的体质观察现象由历史记载也可以得到印证。　　人种混合的存在提醒了研究远东地区的人类学家。在远东，特别是东南亚，棕色人种和黄色人种错综而居，有些群体更似乎兼有两方的特征，很难判定。这种格局究竟是不是混血，还是其它机制形成的。这个问题引起了人类学界的长期争议。其中的观