论新闻舆论监督与司法公正的冲突及平衡对策.docVIP

论新闻舆论监督与司法公正的冲突及平衡对策 　　摘 要：本文通过分析新闻舆论监督与司法公正的关系以及新闻舆论监督对司法公正的利弊影响，提出一些平衡新闻舆论监督与司法公正的对策。 　　关键词：新闻舆论监督；司法公正；冲突；平衡对策 　　1 新闻舆论监督与司法公正的冲突 　　新闻舆论监督是一把双刃剑，如果舆论监督得当，会极大地促进司法的公正。反之，新闻舆论监督也会干扰司法，影响司法公正。具体表现在以下几个方面： 　　1.1 新闻媒体舆论监督损害了司法的权威性 　　在市场经济的条件下，出于对经济利益的追逐，有些法制观念淡薄的媒体人员往往在吸引公众“眼球”上大做文章，这就导致许多与事实不符的细节乘虚而入。甚至有些新闻媒体曲解了舆论监督的概念，认为舆论监督就是进行批评报道，而不适当地进行一些带有个人倾向性评价的报道，影响了司法机关在公众心中的形象，损害了司法的权威性，最终影响了司法公正。2006年4月3日上午，兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村阳洼沟垃圾场内发现一个装有尸体两前臂的包装袋。《兰州晨报》两名记者在未经细致调查、未向公安机关核实的情况下，捕风捉影，主观臆断，采写报道了《残绝人寰――垃圾场惊现儿童残肢》。报道称：当日上午10时许，兰州市城关区阳洼沟垃圾场工作人员从一个白色塑料袋发现了两条胳膊及部分碎肉、骨头等，塑料袋内还有生姜、朝天椒等调料。兰州市公安局城关分局办案人员从现场分析，认为是一起杀人碎尸案，小孩被杀后肢解煮熟，被害人年龄在5-8岁之间。该报道发表后，搜狐、网易、新浪等30余家境内媒体、网站迅速转载，特别是“法轮功”某网站也转载了这一新闻并置于头版头条。同时，此篇报道还引发了网民的大量评论，其中多数是针对公安机关的负面评价，部分网民联系“甘肃骷髅事件”和“时任意大利总理指责我国用婴儿尸体作肥料”等负面报道，发表过激言论，败坏中国政府形象的事件。 　　1.2 道德评价与法律评价在一定程度上的存在冲突 　　由于新闻舆论监督往往对具体案件进行道德评价，以道德的标准来评判案件，而司法审判则是要求司法人员以法律的标准来进行审判，即进行法律评价。在现实生活中，新闻媒体监督司法活动，往往裹挟着社会道德来评判案件，以舆论的压力来影响司法人员的思维。对于某一案件，新闻媒体经常在司法机关尚未做出处理之前，用道德评价的标准评判案件，进行有倾向性的报道，有时甚至带有个人观点的评论，形成巨大的社会舆论，严重影响了司法公正的实现。 　　1.3 司法与媒体的社会角色和定位不同 　　媒体的任务是在第一时间内尽可能准确地将正在发生的，或者刚刚发生或是将要发生或是刚刚被发现的事情告诉给公众；而司法的本质特征则是滞后的、被动的，是在对既存的证据按照一定规则进行判断的基础上，对过去所发生事实的一种法律上的认定，有着严格的程序性、极高的确定性与权威性，非经司法程序不得变更。有的媒体往往以“媒介审判”的形式出现。对于某一案件，经常在法院尚未做出判决之前，用道德评价的标准评判案件，进行有倾向性的报道，形成巨大的社会舆论，严重影响了法官的公正判决，影响了司法公正的实现. 　　1.4 司法人员与媒体记者素质高低不同 　　毋庸讳言，当前无论司法人员还是媒体从业人员在政治素质、职业操守、法律知识等方面都存在着一定的差异。再加上人的天性有一种渴望占上风的本能，媒体与司法作为对社会有影响力的体系，总是本能地希望自己的影响力能够强势，这就导致这两个体系的从业人员也总本能地希望自己认为正确的意志能为对方所接受，从而引起媒体监督与司法审判之间产生一定的冲突，进而影响司法公正。 　　1.5 司法人员接受媒体监督的意识不强 　　由于司法与媒体之间由来已久的冲突，某些司法人员本能地对媒体监督存在排斥心理。在很多司法人员心目中至今还仅是将媒体监督定性在正面报道司法工作或案件的层面上，媒体在他们看来应该是司法的宣传堡垒，是树立司法正面形象的阵地；而忽略了媒体对司法工作的“监督者”和“公证员”身份。这种观念上的差异导致有的司法人员对新闻记者的采访要求一概拒绝，有的对媒体采访横加阻拦，使得媒体报道与监督面过窄，深度报道与监督得不到实现。 　　2 新闻舆论监督与司法公正的平衡策略 　　在现代法制国家，媒体监督与司法公正密切相联，媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。毋庸置疑，媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了以其他监督形式无法替代的积极作用；但是缺乏制约或不当的监督也给司法公正造成了很多负面的影响，从而妨碍或破坏了司法公正。在此，笔者提出一些平衡新闻舆论监督与司法公正的策略： 　　2.1 实施新闻立法，规范新闻舆论对司法公正的监督 　　新闻舆论监督对司法公正的实现有积极与消极两个方面的影响，要实现舆论监督与司法公正的