rr实现HACCP证与监管活动科学对接.docVIP

关于HACCP认证与监管活动 科学对接途径的研究与论证 刘铁庄 国家认监委在“关于加强和完善对出口食品企业备案和监管工作的通知”（国认注【2014】8）中明确提出：“可以将出口备案监管和HACCP等认证监管结合进行，实现监管联动，整合优化监管资源，提高监管效能。具体方式有：一是对获得认证后的企业的验证检查；二是在认证机构对企业实施现场审核过程中进行见证审核”。 越来越多的食品和农产品企业已经获得了HACCP体系认证，并经过检验检疫机构的验证审核。然而，认证机构的活动与监管机构的活动似乎是永不相交的2条平行线，不但没有形成整合和互动的效应，反而因为关注点的异同和工作准则的差异，给获证企业带来了管理成本的上升等副作用。这是本不应该发生的事情。 如果实现了监管和认证这两种活动的科学对接，则可以达到节省资源，提升效益的目的。策划的主要路径如下： 1. 建立监管机构与认证机构之间的协作机制 监管部门与认证机构之间建立业务协作机制，是实施工作对接的必要前提条件。而这个协作机制得以建立和实施的平台就是既接受监管部门依法监管，又获得认证机构认证审核的各类组织（这里专指食品出口企业）。所以，双方签署业务协作协议应该载明类似如下样本的内容：“在对ABC食品企业的认证审核活动期间以及前后过程中，XX检验检疫局与YY评审公司将进行基于对ABC公司QMS/HACCP/GAP管理体系审核活动的策划、实施、评价的协作“。 具体的沟通则可以通过诸如“HACCP认证监管情况通知书”以及“HACCP认证监管工作台账”等工具来实现（来自“关于改进HACCP认证监管工作的通知”——国认注2014/20号）。 这样的程序既符合监管部门依法施检的工作要求，又符合认证机构规范运作的工作准则。 2. 实现二者之间信息、资源等的相对共享 监管部门和认证机构在实际业务工作中，各自所关注的重点存在一定的异同，具体情况如下： 2.1 如监管部门更多关注的是国家制定和实施的法律法规+“强制性标准”，也包括国际组织（如CAC、FAO、IPPC）颁布的相关安全卫生（包括TBT和SPS）准则等，以及进口国政府提出的各类通报信息，并以此为制定监管工作的指导方针，而对企业的体系建立和运行效果的关注程度则相对较低，或者是不够充分； 2.2 而认证机构则更多关注国家发布的认证活动工作准则（包括法规和程序），以及国际组织（如ISO）颁布的各类标准（包括体系标准和产品标准），而对与我国和相关各国政府制定和颁布的有关食品安全、卫生和植物卫生等方面的法规和标准的关注程度则相对较低； 对HACCP体系实施认证审核与监管活动的异同点 项目 认证审核 监管活动 备注 工作准则 主要运用组织的体系文件和相关审核工作规范 较为注重法规、国外技术法规、食品安全事件 安全评价 通过观察现场和问询人员了解体系运行达到预期结果的能力 通过风险监控计划和相关检测结果 对产品安全和体系安全的评价 监管方式 （频次范围） 按照确定的审核计划和审核方案执行，覆盖范围较广泛 随机性较强，往往根据进出口安排或食品安全事件发生情况 过程关注 更多关注整个过程以及过程实现策划的结果的能力 往往较为关注某一或某几个过程，具有较强的针对性 认证机构的活动更倾向于实现PDCA循环 风险分析 风险分析意识较弱，不容易发现潜在的风险源头 风险分析意识较强，容易发现可能存在的潜在风险源头 监管机构的活动偏向风险监控 2.3 在人员资质的构建中，认证机构由于其市场竞争的日益激烈，对人员知识和能力的管理和控制比较严格，其认可的认证人员必须按照策划参加指定的业务培训和能力考核，适应业务的领域日益拓宽，如很多注册的认证审核员同时具备了实施QMS、EMS、HACCP、GAP、BRC等多个体系的审核工作资质。 而监管部门的工作人员则在接受新知识、新业务培训上要欠缺的较多。很多一线人员根本就不知悉有关各类新体系的知识，如GAP、EMS、BRC等管理体系。 3. 交流和研究对方在审核或监管工作中的主要关注点，评估之后适时纳入己方的审核方案/审核计划或者监管方案/监控计划之中，通过资源共享机制，达到效益最大化 在业务交流过程中，双方不断吸收对方监管活动或审核过程中的具有一定价值的工作方式和关注点，借以评价己方的机制，然后不断加以评价和改进，实现P——D——C——A循环，实现持续改进。 4. 监视和测量监管活动/审核活动，评估过程达到预期结果的能力，达到以最少的投入实现最大的工作效益，同时最大程度减轻企业的运营成本 在基于对双方工作良好方法的借鉴基础上，对各自的监管活动计划和审核工作方案重新评价和确认之后，必须实施对各自工作过程的监