更主动的大众VS被设置的大众.docVIP

更主动的大众VS被设置的大众 　　摘 要 在以分享与互动为主要特征的新媒体时代，传者与受者的概念被刷新。信息的传播者也会是信息的接收者（受者），而信息的接收者（受者）同时也可能是信息的传播者。在信息庞杂又瞬息万变的新媒体时代，信息的传播者与接收者（受者）具有多重的身份与特征。这些身份与特征复杂多样，并不断发生转移和变化，正如在一则谣言的传播过程中，其制造者或许很快成为辟谣者，而辟谣者或许刚刚就是谣言的传播者。新媒体平台为信息的即时互动与分享提供了保障，同时也为不实信息的拼接和传播创造了条件。新媒体时代特征赋予大众对于信息制造和信息消费更多的主动性的同时，也使大众成为信息营销机构利用和设置的对象，从而被动成为谣言制造与传播的推动者。本文按照谣言参与者行动上是否故意或主动、态度上是否相信或中立以及是否有利益诉求等对谣言参与者尝试进行分类，以期为区分不同类别的谣言（参与者）来采取相应的治理方式提出参照。 　　关键词 新媒体时代;大众;谣言;参与者 　　中图分类号G21 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2014）125-0099-04 　　传统媒体时代，因为有严格的把关人及其对于发表的信息的严格控制（可控的）的存在，普通大众个人制造和传播信息很难，虽然也有被制造的媒介事件，但是基本上都还是需要通过媒体的筛选和审核之后才能在传统媒体上发表和传播。但在新媒体时代，个人成为信息的制造和发布者，并实现了随时随地的、即时的分享和互动，这就给各种利用新媒体平台进行的营销手段创造了极佳的条件和机遇，当然，也为故意制造的不实信息的传播创造了绝佳的平台。而广泛发布和分享在新媒体平台上的不实信息，往往以谣言的形式存在。 　　Ralph L. Rosnow（1988）认为谣言是一个解释的过程。其基本理念是，如同一个单词或短语只有在特定的语境中才具有预设的意义一样，知识永远都是受到特定经验框架的限制。因此，人们设想社会现实是一个持续不断的建构过程，但这个过程并非从一成不变的组织中衍生，而是出于变化与革新的语境中。从这个意义上来说，谣言的产生是尝试赋予变化与革新以意义的解释过程，同时也是对未来的一种预测过程。[1]因此，谣言对于社会的变革有着不可或缺的阐释意义，谣言从社会变革中产生、传播与扩散，反过来说，谣言也在阐释着社会的变革。在这个解释的过程中，显然谣言的参与者表现出了极大的主动性和积极性，而不再是传统认为的作为“乌合之众”的大众。大众的概念有了变化，大众的思考和行动也有了更加多的理性阐释的过程。 　　1 大众的特征和谣言参与者分类 　　沃斯（1948）认为，大众具有如下特征：由很多孤立的个体组成、社会阶层多样化、相互匿名、缺乏组织性、易于接受意见、个体具有相对独立行动的能力。大众是一种社会组织形态，不但活跃了舆论形成的机制，更对民主过程与社会秩序产生影响。”[2]在此，沃斯强调了群体中的个体的相对独立性及其相对独立行动的能力。作为“大众”的一员，个体是匿名的，相互之间是不用关心彼此（对方）身份的、没有组织性的、容易被说服的，只是具有相对独立的行动能力，但是这样的一个个的单独的个体叠加起来，就成为了具有某些总体性特征的“大众”。“大众”里的个人虽然是个体，但容易听信别人意见，并未凸显真正的个体性特征，所以叠加起来便有了统一的某些普遍化的特征。 　　帕克等（1969）指出，“人群”与“公众”虽均为正常社会形态，却具有极大差异，应区别开来进行思考。人群可能想法多样，但绝非头脑空白;人群或许和社会变动密切相关，但本质上并不反动。[3]帕克等人认为，作为单独个体的个人碰到一起，相互产生影响，互相作用，于是便有了社会性和集体性。但是，公众更多地通过理性的讨论达成意见，而人群缺少理性讨论，更多地属于集体行为。帕克等人更加强调的是由无数个体组成的“人群”与“公众”在社会和政治意义上的区别，但实际上，不管是“人群”还是“公众”，都既有理性思考的时候，也有非理性的时候，不能一概而论。“大众”则是包括了“人群”与“公众”的一个总体性概念。只不过，帕克等人提出来的“人群”并不是“头脑空白”，而“公众”具有理性，也即说明了“公众”更非“头脑空白”，因此，“大众”便有了自我思考的能力，不再仅仅是“头脑空白”的容易相信别人意见而不加辨别的群体，这是对沃斯认为的大众概念的补充和修正。 　　那么，到了信息时代，“大众”又具有那些特征呢？马克?波斯特（1990）指出，“信息方式中的主体已不再居于绝对的 　　时/空的某一点，不再享有物质世界中某个固定的制高点，再不能从这一制高点对诸多可能选择进行理性的推算。相反，这一主体因数据库而被多重化，被电脑化的信息传递及意义协商所消散，被电视广告去语境化（decontextualized），并被重新指