心理学视角下穆尔台达形象分析.docVIP

心理学视角下穆尔台达形象分析 心理学视角下穆尔台达形象分析 《亲爱的，我们都是贼》是伊赫桑·阿卜杜·库杜斯众多作品中较具有代表性的一部。小说刻画了上世纪50至70年代埃及“经济开放”政策背景下，社会上各种“盗贼”的丑恶嘴脸，批判了一个个打着革命旗号假公济私、道貌岸然、唯利是图的资本家，深刻揭露了当时社会金钱至上的风气。小说主人公作为“失败的革命者后人”，试图重操先人旧业，妄想通过操控他人实现目的却最终失败。穆尔台达一系列心理活动和行动可以运用心理学中相关原理进行解释，并从心理学角度进行人物形象分析。 　　一、人物形象分析 　　“理想我”与“现实我”相距甚远 　　小说的开头从几个小偷入室行窃开始。穆尔台达目睹了几个小偷在他房子的行窃过程，却没有举报他们，反而建议他们去盗窃邻居白汉思的家，并给他们提供帮助。而他如此做的原因仅仅是他曾经试图让邻居帮助他发财却被冷漠对待。他觊觎邻居的财富，并认为自己作为“国王的儿子”应当享有财富，但现实击败他之后他感到沮丧同时又嫉妒气愤。 　　穆尔台达的这种心理变化和行为可以本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理用Higgins的自我差异理论解释。Higgins认为，个体知觉的自我概念包含三个部分：理想自我、应该自我、和现实自我。[1]其中理想自我指引着个体对目标的追求，比如主人公穆尔台达对财富权力的追求，又或换言之“国王的儿子”的身份。但现实提醒他，他的现实自我是寄人篱下，靠曾经的仆人养活的穷人。当现实自我和理想自我差距过大时，穆尔台达感到沮丧，他通过回忆过去和虚无幻想来安慰自己。他沉湎与过去声色犬马的生活，厌恶现在依靠仆人供养的状态，同时他又认为自己的最低限度应该是想邻居白汉思一样做一个企业家，当现实自我与应该自我差距甚远时，他开始嫉妒愤怒、垂涎他人财富，做出了与盗贼同流合污的行为。 　　但是他不是一个意志坚定的人，他害怕同伙的背叛，又担心被别人看穿自己的诡计，他希望别人承认他的成功，又胆怯地不敢表现出来。心理学中把穆尔台达这类人归为“公众自我”较高的人。 　　“晕轮效应”导致盲目轻信 　　在成功的从白汉思那里骗出3万埃镑之后，穆尔台达试图为这笔不义之财找个正当身份。于是他异想天开的找到白汉思，想和他合作生意赚钱，并且十分信任他。这点会使很多读者感到奇怪，为什么骗到钱财之后不远走高飞，或用这笔钱做些别的事情，反而去找失主一起做生意呢？但用心理学相关原理进行分析，我们就不难理解。日常生活中，人们会时时刻刻地接触人或事，心理学家把人们对客观事物或他人的整体性的认识叫做知觉。而人们对他人印象的形成可以分为第一印象和整体印象。第一印象在人们评价他人时有十分重要的作用，尽管它并非总是正确的，但总是最鲜明、最牢固的。而整体印象是随着人们对他人认识的深入，逐渐形成。这种现象心理学中将之称为“晕轮效应”，即人们对一个人某个特征形成好的或者坏的印象后，倾向于此推论该人的其他特征。[3]于是他一厢情愿的求助于白汉思，在没有真正了解该人性格、为人的情况下交出所有钱财投资，最终落入其圈套。 　　而穆尔台达对那几个“盗贼”也盲目轻信，仅仅见了一面就企图博取他们的信任帮助自己盗窃，尝到一次甜头就妄想第二次，甚至算计到了前妻身上。他把自己所有的底牌暴露给对方，却其被出卖背叛，最终竹篮打水一场空。 　　“自我障碍策略”的专家 　　穆尔台达称自己为“冒险家”，他觉得他和自己的父亲一样，是做着充满风险生意的企业家、富豪。从第一次计划盗窃开始，他就在“冒险”，并对这项工作乐此不疲。盗窃白汉思、投资挖掘机、盗窃宝石胸针、出国销赃，一件件一桩桩都是他成为富豪、恢复“国王的儿子”身份的风险投资。但事实上这只是一种自我美化，也叫做自我提升，它是指个体以一种有利于自己做正面评价的方式收集和解释有关自己的信息。他无限美化了自己的行为，并为自己找借口，认为这是用非常方法收回自己的财产。同时他又十分贪婪，为了获取更多的财富，孤注一掷，将所有钱投入挖土机的生意。 　　在这期间，他似乎预感到自己即将失败，于是他开始为自己解释。首先，他假设他的同伙——那几个盗贼，私吞了他的宝石胸针;在得到宝石胸针后他又想象别人知道他的胸针是偷来的，不出高价购买。于是他就可以为自己开脱了：得到宝石胸针，是自己算无遗策，得不到就是同伙太贪婪;胸针卖得高价是自己慧眼识珠，买不到高价则是他人趁火打劫。他认为自己很完美，而自己的失败都是由于外界原因。心理学上将这种心理叫做自我障碍策略。即由于人们对自我的形象很关系，所以毫无疑问，当失败可能会出现时，人们会采用自我障碍的方式来摆脱可能出现的困境。但是这些行为在某种程度上是推卸责任的表现。 　　二、人物心理、行为原因探究 　　心理学家们对影响人类心理与行为的因素争论不休。尽管到目前为止，对这个问题