碳金融机制研究总结.docVIP

碳金融机制研究总结 小编语：碳金融有着政策性强、涉及面广和参与度高的特点，国家可以根据可持续发展的原则在相应的投资、税收、信贷条件等方面给予灵活的优惠和引导，激励商业银行积极参与到碳金融活动中。以下是关于碳金融机制研究总结，仅供参考！ 碳金融机制研究总结 1.碳金融的兴起 碳金融即与减少温室气体排放有关的金融活动，其核心是碳排放权，包括与节能减排项目有关的投融资活动、碳排放权及其衍生产品的交易等。 .国外碳金融市场的发展 以英、美等国为代表的发达国家最先开始了碳金融市场的发展探索，如美国芝加哥气候交易所以及英国石油公司和壳牌石油公司等企业内部的交易体系。《京都协定书》正式生效后，欧盟正式启动了欧盟排放交易体系，由欧盟和成员国政府设置并分配排放配额，所有受排放管制的企业如果超过其持有的排放配额，企业将受处罚。 .我国碳金融市场的现状 我国通过政策规定实施减排任务的工作也早已启动。国家环保总局、中国人民银行和银监会发布的《关于落实环境保护政策防范信贷风险的意见》规定，不符合环境保护标准和要求的，不予贷款。 1.碳金融发展中的“囚徒困境” 由于全球温室气体排放存在外部性，作为全球碳金融两大阵营的发达国家和发展中国家作为理性人都会从自身利益出发，实施碳排放，从而陷入“囚徒困境”状态。作为博弈的参与者，发达国家和发展中国家在第一次博弈中都不会达到帕累托最优，而是经过多次的尝试，不断调整资深策略，找到对自己最有利的策略。发达国家不愿意主动向发展中国家提供用于控制温室气体排放的资金和技术，主动承担减排责任；同时，由于发展中国家与发达国家之间的经济差距，也不可能愿意共担减排责任。 .完全信息静态博弈模型 模型建立 选择中国和美国作为博弈的理性参与双方，进行完全信息静态博弈分析。则中国与美国的完全信息静态博弈形式如下表1。 博弈结果分析 中国和美国都各有合作和不合作两种策略选择，合作即美国等发达国家通过资金和技术支持来帮助中国等发展中国家减排，同时中国也会采取相应措施帮助美国等发达国家完成相应的减排任务，从而为中美双方带来收益m；如果一方选择合作，而另一方选择“搭便车”时，合作方会付出-n的损失，同时不合作方会得到p的收益；如果双方都选择不合作，收益都将为0。 显然，此博弈存在两个纯策略均衡与，但前者帕累托明显由于后者。若博弈双方理性信任彼此，绝对是最优策略。但是从表1可以看出，中美各自的收益大小决定了他们是否都选择合作。 如果pm，即当博弈一方选择合作，另一方选择不合作时得到的收益大于双方均选择合作时的收益时，作为理性参与者，从自身利益出发，肯定都会选择不合作策略，最终该博弈仅存在一个纳什均衡，即，这对于全球环境和整个碳金融市场都不能得到很好的发展。因此，m、n及p的取值决定了中国和美国能不能实现合作均衡。 .基于减排责任共担的中国碳金融单人博弈模型 单人博弈不存在博弈方对博弈中仅有的一个参与者的反应和作用。它是一个求解最优化的问题，即参与人在想取得最大收益时所采取的策略。中国的碳金融要实现长期的发展，就必须选择共担一定的减排责任。 我国碳金融的发展处于短期经济利益和长期碳金融发展利益的冲突中，如果选择共担减排责任，则会为减排任务付出经济成本，如果选择不共担我国碳金融市场就会面临风险，这可以看成一个单人不完全信息博弈问题。中国作为唯一的博弈主体，虽然有很多来自发达国家的竞争，在进行“共担”和“不共担”决策时还是要根据自身国情进行选择，当决策达到贝叶斯均衡时即达到了博弈的最优状态。 1.调整产业结构，培育碳金融人才 我国政府首先要从政策上确定碳金融的发展模式，积极调整并升级产业结构，转变经济发展方式，严格控制重工业的发展，努力提升第三产业的比重，从源头上减少温室气体的排放。同时，应多渠道加强碳金融人才队伍建设，提高我国对碳金融市场信息的掌握和决策分析能力，发展碳金融交易市场，争取碳交易定价权。 .鼓励企业创新，积极研发低碳技术 政府部门应大力支持各企业的减排交易行为，在“低碳优先”的原则下，通过国家补贴的形式鼓励企业开展低碳技术革新，研发并改善减排工艺流程，降低新能源的使用成本，同时，倡导资源的重复利用，减少浪费。 碳金融市场的形成 碳金融市场的形成主要涉及巴西里约热内卢举行的联合国环境与发展大会上，由150多个国家制定的《联合国气候变化框架公约》和日本京都召开的《框架公约》第3次缔约方大会上通过的《京都议定书》。 《框架公约》是世界上第一个以控制二氧化碳等温室气体排放为手段应对全球变暖等