第三方支付国际监管研究及借鉴.docVIP

第三方支付国际监管研究及借鉴 一、第三方支付监管的国际比较 美国、欧盟等国家和地区第三方支付起步较早、发展较快，近年来对第三方支付的监管指导思想逐步从偏向于“自律的放任自流”向偏向于“强制的监督管理”转变。自上个世纪70年代，特别是2000年以来，欧美等发达国家和地区先后制定了一系列有关电子支付以及非银行类金融机构和金融服务的法律法规，至今已形成一套适应本国第三方支付机构发展的法律框架与监管模式。 （一）监管模式 美国对第三方支付实行的是功能性监管，将监管的重点放在交易的过程而不是从事第三方支付的机构。1999年颁布的《金融服务现代化法》将第三方支付机构界定为非银行金融机构，其监管从属于金融监管的整体框架， 即实行功能性监管。《统一货币服务法案》是监管第三方支付机构的另一部重要的法规，自2000年以来，美国已有40多个州参照《统一货币服务法案》颁布了适用本州非金融机构货币服务的法律。 与美国的功能监管模式不同，欧盟对第三方支付的监管为机构监管，倾向于对第三方支付机构给出明确的界定，先后颁布了《电子签名共同框架指引》、《电子货币指引》、《电子货币机构指引》等具有针对性的法律法规。早在1998年，欧盟就规定网上第三方支付媒介只能是商业银行货币或电子货币。基于这种规定，欧盟对第三方支付机构的监管也是通过对电子货币的监管加以实现的。此外，欧盟颁布的《增进消费者对电子支付手段的信心》、《反对非现金支付工具的欺诈和伪造行动框架》等通告是规范第三方支付机构的有益补助。 （二）监管目标 在监管目标方面，世界主要发达国家具有较高一致性。总体目标均是建立和维护一个稳定、健全和高效的第三方支付体系，保证第三方支付机构和第三方支付市场稳健发展，进而推动经济和金融发展。从具体目标看，首先是促进第三方支付手段和支付体系的高效和安全，这也与中央银行对零售支付的监管目标是一致的。其次是加强对消费者的保护。由于第三方支付机构与消费者之间存在信息不对称，且多数第三方业务存在负的外部性和天然垄断性，因此，各国监管部门都把消费者保护作为第三方支付监管的重要目标。再次是防范洗钱等方面的风险。第三方支付为资金的转移提供了一种新的快捷渠道，有可能被洗钱者所利用，因此反洗钱也成为各国第三方监管的重要目标。 （三）监管原则 1.审慎监管原则 鉴于客户沉淀资金（备付金）在确保第三方支付稳健运营、保护消费者权益方面处于核心地位，美国对第三方支付机构的审慎监管原则首先体现在对客户沉淀资金的监管上。鉴于美国法律将第三方支付平台上滞留的资金视为负债，而非联邦银行法中定义的存款，通过规定第三方支付平台滞留的资金需要存放在商业银行的无息账户中，美国联邦存款保险公司进而以提供存款延伸保险实现对滞留资金的监管，每个用户资金的保险上限为10万美元。 欧洲议会与欧盟理事会于2000年9月18日颁布的《关于电子货币机构业务开办、经营与审慎监管的2000/46/EC指令》是为规范欧盟电子货币活动而采取的一项重大立法措施，其中体现的重要原则之一就是审慎监管的原则。该指令不仅对电子货币机构提出了自有资金、初始资本金和持续资金要求，也对电子货币机构所能从事的业务范围及其所收资金的投资活动给予了严格限制。 2.强化监管与支持创新兼顾的原则 美国作为第三方支付业务和互联网电子商务的主导者、先行者及全球最大的受益者，主张政府尽量减少管制措施以促进第三方支付和电子商务的发展。因此，尽管美国针对第三方支付建立了较为完备的监管框架，但在一些具体规定上相较其他国家仍显宽松，以鼓励创新。 欧盟所引入的电子货币机构审慎监管机制虽然是以信用机构业务审慎监管框架为参照标准,并在后者的基础上产生，但它毕竟是不同于后者的一套独立的具有自身特色的监管机制。欧盟希望其构建的监管框架一方面可确保电子货币机构稳健和审慎运营,有助于电子货币在发行和应用中充分发挥其优势；另一方面又极力避免使自身成为电子货币技术不断革新的障碍,以免遏制有关技术的进一步发展和创新。 3.消费者保护原则 在防范系统风险的前提下保护消费者权益是西方市场经济监管的核心原则之一，第三方支付行业也不例外。从法律规定看，美国相关的消费者保护主要是从消费者使用信用卡、借记卡以及电子现金等支付工具进行支付的角度来规定，通过第三方进行的支付也被纳入其中。 在欧盟方面，欧盟委员会1997年发布了名为《增进消费者对电子支付手段的信心》的通告，提到监管机构应考虑与消费者有关的问题：一是监管机构必须向电子货币的发行人和使用者提供透明度、责任和争议解决程序的指南，以维护使用者的信心。二是监管机构必须考虑欺诈和伪造的风险，提高安全性。 （四）监管措施 欧美等发达国家和地区对第三方支付机构规定了必要的准入门槛，要求第三方支付平台需通过审批取得执照，审批的内容包括资金实力、财务状况、风险管理以