关于完善审判机关对法鉴定结论审查判断的几点思考.docVIP

关于完善审判机关鉴定结论鉴定结论在我国三大诉讼法中被明确规定为证据之一。鉴定结论不能作用完善我国鉴定结论的审查判断。鉴定结论在英美法系国家一般称之为专家证言，被视为一种特殊的证人证言，而在大陆法系国家和我国，一般都把鉴定结论作为一种独立的证据形式这类证据是实物证据和言词证据的扩展和延伸，是从其他证据中派生出来的证据，它不是以实物或事实本身的存在与否及其形式来证明案件事实，而是通过科学技术手段揭示其所蕴含的信息特征来证明其与案件事实的联系。与其他证据形式相比，鉴定结论具有以下特点第一，鉴定结论是具有专门科学知识的人通过技术手段提供的证据。它是科学技术与诉讼活动相结合的产物。科学性是鉴定结论的本质属性，主要体现在应用科学技术手段揭示有关案件事实的信息，为认定案件事实提供科学依据。第二，鉴定结论是具有专门知识的鉴定人对特定证据的证明价值的展示。可帮助法官做出准确的判断，具有补充法官认识能力的作用。然而，由于鉴定结论是对其他证据证明价值的展示，所以，鉴定结论具有依附性的特点，它是在对其他证据进行再认识的基础上派生出来的一种证据，没有其他证据作为基础，鉴定结论不可能产生。因此，对鉴定结论所依据的证据材料是否真实可靠还必须进行审查。第三，鉴定结论是具有专门知识的鉴定人就特定证据的证明价值所作的判断。鉴定结论在性质上属于意见性证据，是主客观相统一的产物，是鉴定人利用其专门知识对特定问题所做的一种判断，而非对特定事物的客观描述。因此，由于认识及水平上的差异，对同一问题，不同的鉴定人可能做出不同的鉴定结论，。法庭对鉴定结论审查判断。第四，鉴定结论仅限于解决所涉及的科学技术问题，而不是就法律问题提供意见。鉴定结论只负责解决案件有关事实问题，而不能对其中法律问题做出判断。在诉讼案件中，解决案件的法律问题是司法机关的职责，鉴定人不能逾越鉴定的范围和权限，对案件中的法律问题发表意见。司法鉴定结论的证据能力和证据力鉴定结论具有重要的诉讼功能，不能直接作为定案的根据，这是被很多人忽略的一个重要问题。,才能作为认定事实的根据。”任何已取得的证据必须经过质证、认证、采证的一系列证明过程才可能作为定案的根据。,作为结论根据的原理已经过时等等。 司法实践中，审判机关对鉴定结论缺乏应有的审查判断，对鉴定结论证明力存在着一些错误的认识和盲目依赖的倾向。司法鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活动，旨在补充司法人员专门领域知识之不足，以达到正确判断之目的。让不是科学家的法官审查鉴定结论是否具有科学性是勉为其难的大多数办案人员对于司法鉴定结论一般都不审查，盲目轻信，拿来就用，出现问题就推给鉴定单位和鉴定人。发现问题不及时反馈给鉴定单位和鉴定人，鉴定人出庭制度也未得到很好的实施，以至于鉴定人一出鉴定结论后就不管了，鉴定错了也不知道，错案责任无法追究，进而滋长了一些鉴定机构和鉴定人只讲经济效益不讲科学和实事求是的不良作风。另一极端就是凭办案经验和职权随意取舍鉴定结论，或者反复重新鉴定，致使案件超越审限，久拖不决等目前司法鉴定中普遍存在的问题。审判机关鉴定结论最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定了可以申请重新鉴定的情形，虽然在审判实践中对当事人一方申请重新鉴定掌握比较严格，但是仍不可避免地会出现两种以上鉴定结论的情形，而且鉴定结论之间可能会出现大的分歧甚至相互矛盾，最还是通过庭审质证，在质证过程中对各鉴定结论所采用的鉴定程序、鉴定方法、鉴定所使用的仪器、设备、鉴定所依据的鉴定材料等情况进行对比、分析、质询。鉴定结论能否作为证据使用关键是依据鉴定内容的客观、科学性、可靠性与准确性来决定的。对鉴定结论的形式审查。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查内容司法部颁布实施的《司法机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》对鉴定结论实质审查,实际上就是对鉴定过程中的分析、鉴别、推理和判断过程的审查,主要包括论据是否充分，推论是否合理，论据与结论之间是否存在矛盾等等。 （三）对鉴定结论进行综合审查。,只能用来认定案件中的个别或部分事实，而不能据以认定全部案件事实。要认定整个案件事实，还必须有其他的证据。因此，在审查鉴定结论证明力的时候，也要注意结合全案的其他证据进行综合分析，对比研究。 1、一方当事人提出的相反证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，审查鉴定结论对不利一方当事人所提出的相反证据，最终判断鉴定结论证明力的有无和大小。借助专家的解释说明，审查鉴定结论。鉴于司法鉴定涉及专业知识与特殊技能，只有具有相关专业知识的人才能对鉴定人的鉴定结论展开实质性的质证活动。因此，专