侦查工作规范我之见.docVIP

侦查工作规范我之见 有机会与警官们一同探讨侦查工作的规范问题，我深感荣幸。有两点需要释明，一是，谈到侦查工作，难免要涉及一些具体案例。我所讲到的案例，绝大多数是真实的，但其产地并非全在我们蒲江，因此，与你们所或者你们局其他办案单位所办的案件如有雷同，纯属巧合。二是，本人虽有三十一年的法律工作经历，然功底较差，也不善总结，所以，观点难免有误，言辞也许欠妥，对此，还望大家海涵，同时，更希望大家批评指正。 一、讯问嫌疑人。 1、切忌给自己下套。如某案讯问笔录载明：“现场我们抓获你时，我们进行了现场摄像和同步录音……”。既然有现场摄像和同步录音，则它记录的情况应当是客观真实的，那么 ，它就是一个有力的、为公诉人应当向法庭提交的证据，然而，公诉机关却没有将其列为本案的证据。可见，所谓“现场摄像和同步录音”根本不存在，那么，笔录中反映的有“现场摄像和同步录音”实质上就是诱供。办案人员原本想给嫌疑人下个套，促使嫌疑人如实供述，结果，事与愿违，适得其反，办案人员给自己下了个套——诱供。而诱供是一种严重违纪行为，一旦被查实，后果可想而知。 2、传唤嫌疑人时间的确定。俗话说，夜不成公事，这说明很多人都不愿意晚上加班。可是，对于警察这个职业来说，开夜车是家常便饭了。同时，夜间传唤、讯问，有利于嫌疑人如实陈述。老百姓有句话，没做亏心事，不怕半夜鬼敲门。嫌疑人有案在身，心存恐惧，一有风吹草动，疑是事已败露，若是晚上传讯，在他们看来，警察没有真凭实据，也不至于有觉不睡。于是乎，他们极有可能感到死定了，接下来便是两个字：“我说”。 二、询问证人。 1、证人证言要客观、真实。如李君案。证人方加彬的证言陈述“我看见他从裤包内将汽车钥匙和先前在房间内用卫生纸包好的白色物体，也就是冰毒甩到树子上，那些东西碰到树子后，就掉在了停车场靠宾馆一侧的环形路边上。我当时站在原地没动，两名便衣警察过来将我抓住了。过一会儿后，军哥也被几名便衣警察抓住了”。此说存在重大的疑点，理由是： （1）.不能确定证人在场看见。据被告人陈述，自己在跑的过程中，看见方加彬已经不在现场了，而证人方加彬称自己：“站在原地没动”，而这个原地是其所说的：“车子后面”。也就是说，此时证人是否在现场都无法确定。既然如此，也就自然不能确定证人所称的看见“冰毒甩到树子上”的情形。 （2）.即使证人是所称的：“站在原地没动”，也不可能看到被告人扔纸包的情形。理由是：一是案发时是2010年1月30日（冬季）的18时30分，此时的能见度不是很高，同时，从案件情况来看，那是瞬间发生的事，而证人不仅看见了被告人从裤包搜钥匙和卫生纸包的情形，也看见了被告人“甩”的情形，而且看的很真切，描述的十分细微：从裤包搜出钥匙和卫生纸包，“甩到树子上，那些东西碰到树子后，就掉在了路边上”。证人看的那么准确，然而，其视力如何不得而知。二是据证人案发当天吸食过冰毒品，同时，据起诉书载明，方加彬是另案处理，即该证人至少有违法行为，而对于一个有违法行为的人来说，看到前来的警察，看见自称当天一同吸食冰毒的被告人跑开，自己却镇定自如，视线不在警察，却集中到那个纸包，令人质疑。由此，我们应当明确，询问证人笔录一定要客观、真实，详略得当，有些情节过于描述细致，会适得其反，实则画蛇添脚。 2、要注意避免与其他证人证言和嫌疑人供述的矛盾。 一是事实的矛盾，即是与非的矛盾、有与无的矛盾、大与小的矛盾； 二是地点的矛盾。包括看似矛盾，实则矛盾，比如，北街与南街，看似矛盾，实则并不矛盾，比如，县政府大门外街上与原糖酒公司外街上；也包括疑似矛盾，比如，一说案发东街口子上，一说满屋甜品外面，东街的口子不止一个。 三是日期的矛盾。日期的矛盾源于公历和农历的使用。一般而言，农村人口常用农历，城镇人口常用公历。被告人称肯定是2010年6月偷的，被害人却坚持说，肯定是2010年7月被盗的。一细问，被告人解释道，那天我去过九尖山，好多蒲江人都知道这天是6月6。 三、关于鉴定。 1、必须送鉴定机构。如；某毒品案，办案人员随手抓了一只电子称，以称量毒品的重量，而这台电子称精确度如何，不清楚，这显然是不当的。毒品净重的称量应属毒品鉴定的范畴，应当由鉴定机构中具有鉴定资格的人员使用专门的衡器进行鉴定。在毒品案件中，其重量的精确度需要达到克、十分之一克、甚至百分之一克。毒品的重量对量刑有着十分重要的影响，可谓差之毫厘，失之千里。比如：49克海洛因与50克海洛因，重量只相差1克，可就是这1克将导致是否可能判处死刑的问题。假如这只电子称不准确，就可能将49克称为50克，后者将50克成为49克，从而造成案件轻重不适的后果。据此，其称量的结果缺乏应有的证明力。 2、必须将鉴定人员资质复印装卷。根据四川省法、检、公联合制定的川高法（2005）19号《规范刑事证据工作的若干意见（试行），司