道德同一性视角下大学生道德行为的培养.docVIP

道德同一性视角下大学生道德行为的培养 　　摘 要：对象：以350名大学生为对象；目的：探讨大学生的道德同一性对道德行为的影响机制；方法：相关及回归分析；结果：道德同一性总分及各维度与道德行为呈显著正相关性，并且解释了总体道德行为31.9%的变异量；结论：道德同一性作为一种重要的动机源，可以有效的改善道德认知与道德行为的关系，提升高校德育的有效性。 　　关键词：大学生；德同一性；道德行为 　　现代国家的合法正当性不仅需要健全的法律或法制，也需要健全而高尚的道德伦理和文化精神。道德在全社会发展的重要作用，积极探索道德建设的新途径，为社会道德建设提供相关支持是一项重要课题，而大学生作为特定社会群体的公民，他们的道德水平是社会道德的重要风向标，对当代大学生道德现状的研究也显得由为重要，然而当代大学生群体的道德现状总体复杂，在日常的道德生活中经常出现知行脱节的现象。该文从道德同一性的角度出发，对于理解道德认知和道德行为的不一致有着重要的现实意义。 　　1.道德同一性对道德动机的整合 　　道德同一性或称“道德自我认同感”、“道德自我同一性”，从心理层面上看， 道德同一性被界定为：“个人如何思考自身和愿意成为什么人的自我概念， 是道德理想与个人同一性的会合， 在某种程度上是将道德价值流入个人的自我感”[4]。“道德同一性是道德判断转化为道德行为的重要自我调节机制，是激发道德行为的重要动机”[6]。传统的道德动机模式，并不能很好的说明道德行为问题，道德行为的动机并不是简单的认知“好人”的结果，“纵观道德认知的经验研究，我们发现道德认知和道德行为仅显示出较小程度的相关”[2]；布莱西在1980年的研究中证实了“单独的道德认知在解释道德行为时发挥了很小的作用（解释了大约10%的变量）”[3]；这种微弱的关系被称为“判断行为缺口”，这说明在道德领域仅有道德认知是不够的，还要以更综合的概念框架来理解道德范围和道德功能的复杂性，因此该文以布莱希的道德同一性理论为基础，试图通过实证研究探索影响道德行为的深层原因。 　　2.研究方法 　　2.1研究对象 　　对成都市某高校350名大至大四学生进行问卷调查， 回收有效问卷342份有效回收率97%；大一92人， 大二 83人， 大三82人，大四85人；男174人， 女168人；人文社科类 156，理工类186 人 。 　　2.2研究工具 　　2.2.1道德同一性问卷 　　万增奎在Aquino Reed（2002）的道德同一性问卷基础上进行修订，最终得到的道德同一性问卷包括16个项目，问卷采用5级评级，其中内隐维度项目9个，外显维度项目7个，问卷的内部一致性信度达到了0.85，其中内隐维度0.83，外显维度0.74，具备满意的心理学测量指标。 　　2.2.2大学生道德行为问卷 　　徐丽莎编制的大学生道德行为问卷具有较好的信度和效度，包含七个维度：利他、学习、公德、孝顺、尊重、爱国、爱心，该问卷各维度的内部一致性系数都在0.657一0.783之间，总量表的内部一致性系数为0.872，分半信度为0.847，其结果符合测量学的要求 　　2.3研究程序 　　使用 SPSS17.0进行描述统计、 方差分析、T检验、 相关分析，回归分析等统计学方法对大学生道德同一性及道德行为现状及二者间的关系进行分析 　　3.数据分析 　　3.1大学生道德同一性与道德行为的基本状况 　　3.1.1大学生道德同一性的基本状况 　　大学生道德同一性的均分为 3.93±0.65，其中道德同一性的内隐维度均分为 4.14±0.74，外显维度均分为3.66±0.67。配对样本 t 检验的结果显示（表1）， t=7.65， p0.01，大学生道德同一性的外显维度与内隐维度呈显著性差异，其内隐维度显著高于外显维度0.48个点。 　　数据分析结果显示，被试的道德同一性总体水平以及同一性的外显和内隐两个维度，在基本的人口统计学变量上，如性别、年纪、生源地上均无显著水平的差异，但在专业这一变量上，人文社科类（M=39.39）专业的学生与理工类（M=36.2）专业的学生（p =0.0150.05）在在道德同一性的内隐维度上的差异达到了0.05的显著水平，人文社科类的学生得分高于理工类的学生。 　　3.1.2大学生道德行为的基本状况 　　被试的道德行为分为七个维度，分别为利他、学习、公德、孝顺、尊重、爱国、爱心行为，其中爱心（2.1）与学习（1.9）行为均值较低，处于6点量表的中偏下水平，道德行为总体均分（3.3）及其他各维度的平均分皆处于6点量表的中偏上水平； 　　此外，基本的人口统计变量与道德行为的关系分析结果表明，不同性别、专业的大学生在总体道德行为及其他七个个维度上的得分不存在显著性差异；在生源地这一