第一、第二代油画家年的滑坡现象.docVIP

第一、第二代油画家晚年普遍的滑坡现象 作者/刘新 来源/《南方文坛》2001年第1期 引言：两代画家殊途同归的时代宿命 本文所讨论的主要对象是第一、第二和第三代油画家，大约以20世纪20年代、30年代和50年代来划分：从清末到20年代这段时间留学国外的为中国的第一代油画家；1930年以后出国学画或就读于国内美术学校的则算为第二代油画家；毕业于五六十年代的归为第三代油画家。另外，本文所指的“滑坡”概念有两方面的含义：一是指因内外因素造成艺术追求的改变而导致的技巧和趣味的衰退，二是指因精力、体力的不济而造成的退守状态。本文主要论述的是第一种含义。 平心而论，前两代油画家的大部分艺途都是在1949年以前中国社会的“艰难时世”和六七十年代的政治动乱中度过的，只有50年代至60年代初高歌猛进的时代氛围给第二代、尤其是第三代油画家带来过短暂的英雄主义时期。然而，20世纪的这60年，恰好是中国油画引进与传播或实验的重要时期，不仅由原来的纯语言阶段渐入了“创作”的佳境，还成为了社会进步的一种精神推动力；这三代油画家为此做出了巨大的贡献。在他们之中，产生了一些位居时代巅峰的或开创性的油画大家，也留下了许多在20世纪中国美术史中光辉灿烂的传世作品。但是又恰恰是这三代画家经历了中国20世纪最猛烈的民族解放战争和多变的政治运动，他们的才情心智在这个特殊的经历中与许多非艺术的因素连在一起，一波三折地度过了自己的青春和壮年，前两代画家，尤其是早年留学国外的画家大多数都有漠视创作训练或不重视创作尤其是现实主义的创作这一先天不足的共同性，在回国后的艺术实践中又未能在一个宽松的艺术环境里坚持或修正自己的艺术理想，“一意孤行”地走自己的艺术道路，以至于在趣味、技巧等多方面不同程度地受到改造。于是，第一代油画家从40年代到60年代，基本处于一个重新调整自己却又难于适应的尴尬境地：跟不上需要“创作”并以“创作”论高下的新时代而开始处于边缘地位；自己原有的艺术理念难以坚持，新的艺术要求又达不到，因而除少数“躲进小楼成一统”的画家，大部分画家都不同程度地背离了自己从前的艺术趣味和表现内容，画了一些自己不擅长且手法粗糙的作品，艺途的滑坡由此开始。待到改革开放的80年代，第一、第二代油画家大多作古，少数也进入耄耋之年，他们原有的那份才气和个性在时日不多的画旅中早已变得荒疏。 第三代油画家与前两代油画家比较起来，他们则从心理上更贴近这个新社会的文化体制，拥有更多更自觉的中国经验：热爱社会生活、拥抱社会生活、表现社会生活，并始终对社会人生投以一种较大的政治关怀，实践了革命现实主义与革命浪漫主义相结合的创作方法，为此，也牺牲了不少的个人艺术情趣。然而，十年“文革”却使这个良好的开端中止了，原有的创作方法和技术未能得到进一步的发展，相反，僵硬退化为单一、概念的毫无艺术生气的模式。进入80年代尤其是90年代，这一代画家重回画坛的时候，整个社会生活又发生了对这一代画家非常不利的变化，包括正、反两个方面。首先是体验生活这一过程的失落；其次是中西方美术在诸多方面的再次碰撞，造成艺术价值取向的混乱；再就是许多新、旧问题正在整合之中。这样，使得他们原有的中国经验一时间没有了基础，因而，闭门造车，创作的表面化和力不从心，艺术感觉和基础能力的衰退遂使得他们中的大部分画家过早地成为了追忆逝水年华的一代。许多原本很优秀的画家或创作过优秀作品的画家在复出时都回复不到自己原有的艺术高度，更没有形成对原来高度的超越。 三代油画家（主要是前两代）分别在现代中国的两个社会变革时期（50年代的新中国时代与80年代的改革开放）殊途同归地走向了边缘。 这种现象在20世纪后半期表现得很普遍，而且，在20世纪过去之后，这种现象突现得越来越清楚，同时也才能让研究者有一个冷静退思的述评空间。这就给20世纪中国油画史的研究提出了一个通识和评价的问题，但是，在我们已有的油画研究中，多少还存在着为尊者讳或本着同情心批评的意愿，往往或多或少地回避或忽略在这三代画家中普遍存着的烙有时代伤痕的艺途滑坡现象。事实上，在这种滑坡现象中所涉及的包括艺术家的心路历程和其中隐藏着的教训，以及我们更清醒更理性地认识到的中国油画在发展中的实际情形，尤其是将中国油画的个案研究与整个20世纪的中国社会文化参照起来，所得出的一些普遍性认识，均是把握百年油画很重要的识度和依据。倘若没有了这种识度与依据（包括“滑坡”），那么，我们所把握到的20世纪中国油画的情形将是不真实的。 中国问题：从写生到创作的艰难之路 1937年以前的中国油画队伍就其主体而言，是留学欧洲和日本等国的学生，他们在国外求学时，首先需要解决的问题主要是通过写生掌握西画的语言和技巧，其次是个人的艺术兴趣；至于创作为何物，则没有更多或更用心地去追究，尤其是主题性