网络教育与校园育模式对比.docVIP

网络教育模式与校园教育模式的对比分析 王彤 （北京外国语大学中国外语教育研究中心areas of learning theories upon which the two modes are built, learning resources systems, learner support systems, tutor support systems, evaluation systems, and quality control systems. Key words: on-campus education, online education, distance learning, mode analysis 引言 远程教育是对教师和学生在时空上相对分离、教与学的行为通过各种教育技术和媒体资源实现联系、交互和整合的各类院校或社会机构组织的教育的总称（丁兴富，2001；UNESCO, 2002）。著名的远程教育专家基更远程教育描述（Keegan，1996叶成林徐福荫）准永久性分离媒体与技术的双向通信。Mickey Shachar与Yoram Neumann （2003）对1990－2002年之间发表的对比高等教育各种学科中远程教育学员与校园教育学员学习效果的86篇论文做了内容分析,得出的结论是远程教育质量并不低于校园教育质量，远程教育完全可以作为一种高质量的教育模式为公众提供高质量的教育服务。 作为一种崭新教育模式，网络教育（远程教育的新生代）需要有一个不同于校园教育的研究范式。根据范式理论（叶成林徐福荫范式是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式，它包括三个方面的内容：共同的基本理论、观念和方法；共同的信念；某种自然观。范式的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层次表现出来分别回答的是事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系问题以及研究方法的理论体系问题。 校园教育模式即传统教育模式历时已久，在世界各国的教育模式中占主导作用。其特点是教师占教学过程中起控制与主导作用，被称为“讲台上的圣人” （sage on the stage）模式。网络教育由于教师与学生的准分离状态，使得这种面对面教育模式不再也不能起到主导作用，教学的主体转移至学生，提供以学生为中心的教学服务。本文以北京外国语大学网络教育学院（简称“北外网院”）为例（国家教育部2000年批准试点网络教育高校之一），剖析网络教育模式与校园教育模式的不同。 2．1．基于不同的学习与教学理论 校园教育基于行为主义学习理论，学习者被看作是对外部刺激做出被动反应、接受知识灌输的对象，教师在学习过程中起到主导作用，知识是通过教师传授、学生被动接受而获得的。在认识论的层面，行为主义学习理论基于外部世界客观存在论的哲学观。 校园教育的教学模式可以表述为：教师是主动的施教者（知识的传授者、灌输者）；学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象；教材是教师向学生灌输的内容；教学媒体则是教师向学生灌输的方法、手段。 与校园教育相比，网络教育主要基于建构主义学习理论何克抗何克抗2．2． 学习资源体系及获取渠道不同 在校园教育模式中，学习资源体系及学生获得学习资源的主要渠道如图一所示。 图一：校园教育模式的学习资源体系及获取渠道图 在校园教育模式中，由于各种学习资源散落在各处，资源获得的渠道没有经过有机的、科学的整合，学生或者奔忙于各个资源存放地搜寻资源，或者由于时间、空间距离或资金的限制无法充分享有资源。在校园教育学习资源体系中，教师和教材是学生学习资源的主体部分，而教师又在其中起到了主导作用，对教材进行讲解、分析和操练，成为了学生学习资源的主要提供者。但是可悲的是学生对教师这一宝贵资源的控制权限非常微弱，只能在有限的课堂时间充分享用，因此，课堂成为校园教育的核心所在。在图一包括的各种学习资源中，学生能够完全享有的只是自己购买的纸介教材和课文录音带。因此，在学习资源享有的问题上，校园教育的学生处于弱势 (Gu，2002)。 在网络教育模式中，学生获得学习资源是以单元为中心的多种动、静态学习资源整合包，其中包括：课程学习指南、课程考核资源、交互式网上课件以及传统纸介教材、预习材料、教师授课音视频录像剪辑、教师授课笔记、单元自测题、单元形成性考核题目、单元常见问题解答、单元补充阅读材料及相关主题网址链接、单元作业要求、课程学习论坛、课程语音交流节目等。 网络教育的学习资源如图二所示。 图二：网络教育模式的学习资源体系图 以学生学习某一单元的流程，我们可以看到在两种教育模式中学习资源使用的动态状况对比图，如图三所示。 图三：两种教育模式中学习资源使用对比图 2．3． 学生学习过程及助学服务体系不同 校