20120130发电机事故报告1.docVIP

电厂1#发电机非同期并列事故报告 电厂告字【2012】第一号 公司领导： 1月30日（正月初八）上午，自备电厂在启动1#汽轮机组后，与系统并列时先后出现两次非同期并列事故，造成发电机损坏。这起事故给公司带来严重的经济损失。对此，我们深感自责与愧疚。事故发生后，我们按照公司领导指示，在恢复生产同时深刻反省管理工作的不足、查找事故原因。最终在运河热电专业技术人员的协助下对事故的性质、原因等有了比较确切的认识与了解。现将相关情况如实汇报于公司领导。 一、事故发生经过 按照公司2012年春节放假时间安排，电厂先行一步，于1月29日（正月初七）正式开工，准备点炉、开机等工作。按照计划，正月初八上午八点前具备为公司生产提供汽、电正常供应的条件。 30日凌晨4点，1#机组具备并列条件。考虑各生产厂用汽因素，决定推迟并机时间。早晨七点二十四分，第一次并列工作开始。电气运行丙班主值监护、操作。前期一切工作正常，当操作人员按下合闸按钮的瞬间，机组发出异常声响、车间照明瞬间熄灭，发电机速断保护动作。操作终止，并立即拉掉相关发电机各输入、输出开关。 事故发生后，厂领导第一时间赶到主控室。根据现场了解，判断出现了短路事故，非同期并列的意识同时闪现。我们首先审查了1#机开机操作票，并询问相关操作人员和电气正副主任（正副主任均在操作现场），没有找到任何操作问题。又按照非同期并列的原因询问所有电气人员一二次相序接线问题，一致认定没动过任何接线。当时电话请教运河相关专业人员，并对发电机绝缘、主电缆与真空开关等一二次回路做外观与仪器检测，也未发现异常。上午10点再次启动机组，转速稳定后，再次准备并列。按照专业技术人员安排，我们在找同期时，加装试灯两盏以核对发电机与母线系统相位，结果同步表、同步检查继电器与外加试灯均指示同步。但此时仍不敢并列。决定先把开关放在试验位置，试并一次，并列成功。这样一系列检查工作均正常后，再次电话请教技术人员。对方给予认可，认为应该没什么问题。此时，我们将开关手车摇到工作位置，小心谨慎开始操作。10点15分20秒，当汪震按照操作要求按下合闸按钮之后，再次出现了第一次并列时的可怕后果。 此后，机组停稳。检测发电机对地绝缘为零——发电机烧坏。 二、调查经过 1#机发生非同期事故后，我们在准备2#机开机工作的同时在运河热电专业技术人员的帮助下，首先核对10KV四段母线的二次相序，然后对10KV母线与2#发电机相序，再从同期装置着手查找均未发现异常。这样做既为2#机组的安全并列做好保障，又初步保证了四段10KV母线二次系统相序的一致性。 1#发电机一二次相序因为事故发生后从线路到开关等没有细致检查，不敢贸然送电，所以相序检查暂时搁置。 从两次发电机并列前的同期装置反应来看，发电机与系统完全具备同期并列的三个条件（相序一致、电压相等、相位相同），但合闸瞬间还是出现了短路事故。根据并列前的各种象征，我们用排除法最终将怀疑对象放在了发电机开关上。是不是开关延时合闸!？为消除疑问，我们现场试着分合了几次，感觉时间似乎不一样。恰好，运河热电有开关机械特性测试仪可以检测开关的分、合闸时间。第二天，我们迫不及待地到运河热电请专业人员携带设备来厂对该开关进行检测。测得五次合闸时间分别为：500ms、570ms、364ms、481ms和371ms，而开关说明书的设计合闸时间最大不超过100ms。由此可见，该开关的实际合闸时间超过了设计最大值的4-5倍。而分闸时间根本测不出来（用该试验装置无法跳开）。 该试验结论证明：开关不能继续使用。 为尽快恢复1#机组与核对发电机与母线一二次相序，我们急报真空开关一台。该开关于2月14日到货。当日，我们再次请运河热电人员对新开关进行三次检测。检测结果较为理想（合闸时间为50ms左右，分闸时间30ms左右）。 新开关各项检测结果正常后，我们立即对发电机母线进行反充电，以核对一二次相序，结果正确无误。 2月15日上午，1#机组各项检测完毕后成功启动。稳定3000转后，我们再次核对一二次相序并与同期装置进行比较。一二次没问题后，下午14点41分电气乙班班长监护、主值操作将1#机组成功并入系统。 三、调查结果 1#机非同期并列导致发电机损坏是电厂自投运来最为严重的设备事故。造成此次事故的主要原因是：发电机真空开关分合闸时间过长。可以说这是一起在同期时间并列非同期时间合闸导致的短路事故，这是发电机烧毁的根本原因（事后经过网上搜索得知，1994年12月8日河南焦作电厂也发生一起同类事故）。也可以说这是一起因设备缺陷而引发的严重设备损坏事故。 该缺陷开关是某电气集团生产，于2007年底伴随原4#机组投产而使用。而4#机组至今累计运行时间不超过两年。开关的设计使用说明书注明10--20年不需要检修，并且机械寿命为20000次。在这么短的时间开