06年专利考试评分标准.docVIP

审查员的审查意见是：相对于对比文件1而言，权利要求3无新颖性；相对于对比文件1和2而言，权利要求4没有创造性。针对上述审查意见，申请人通过在独立权利要求1中增加在对比文件强化2中都没有公开过的技术特征“所述突起物具有在横杆方向上比挂钩本体宽的宽度”，使得修改后的独立权利要求1相对于现有技术具有新颖性。 具体地说，对比文件 1(与对比文件1单独对比)公开了一种用于展示衣物的衣架挂钩，其针对已有的展示衣架在展示架杆上不稳固，容易被来往顾客碰掉的问题，通过在衣架的挂钩内侧上设置中空凸部和突片，使其在垂直于衣架轴向的方向上配合夹持住架杆。尽管该挂钩的基本结构和所要解决的技术问题与本发明相似，但是从其图1所示的侧面图可以看出，其凸部和突片的宽度均没有超过挂钩的相应宽度(本申请发明点与对比文件1比较)，其说明书文字部分不涉及有关突起物宽度甚至挂钩本体宽度的技术内容。 3分 3分 对比文件2(与对比文件2单独对比)公开了一种衣架挂钩(该文件称为悬挂部件)，其构思与本发明的构思不同，而且从其附图2中可以看出，该挂钩的突棱与挂钩部本身为一体，这些突棱仅仅是由于夹臂中部弯曲而突显出的夹臂的一部分，突棱宽度与挂钩宽度一致，不会比挂钩本体宽(本申请发明点与对比文件2比较)。 3分 3分 权利要求2－4和新增的权利要求5－7是对独立权利要求进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具有新颖性，其从属权利要求2－7因而也具有新颖性。新增的独立权利要求8(其余权利要求的新颖性评定)所要求保护的衣架由于包含氯权利要求1的现有技术未公开过的挂钩，因而也具有新颖性。 3分 关于创造性 在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，可以认为对比文件1是最接近的现有技术。 3分 将本申请修改后的权利要求1与对比文件1相比可知，本发明挂钩与对比文件挂钩的区别在于其上面的突起物沿横杆轴向的宽度比挂钩本体宽，也就是说，一方面，在两种挂钩本体宽度相同的情况下，本发明的突起物沿着横杆轴向的宽度比对比文件1的挂钩的突起物宽，因此本发明突起物与横杆外周面的接触长度增加了，这将导致突起物沿着横杆的圆周方向和轴向上的滑动阻力加大，从而可以更好地阻止挂钩在横杆各方向上的移动，并且较宽的突起物也进一步阻止挂钩在水平方向上的扭动；另一方面，在两种挂钩突起物宽度相同的情况下，即两种挂钩在横杆上都具有同样的固定力的情况下，本发明挂钩本体骨架尺寸比对比文件1小。由于上述各方面技术效果可以确定本发明实际解决的技术问题是，提高挂钩在横杆各方向上定位的稳固性，在保证挂钩必要固定力的情况下减少挂钩所占空间、重量和耗材。 3分 3分 3分 3分 3分 3分 对比文件1没有解决上述技术问题，也不存在应用较挂钩本体宽的突起物这一技术手段解决上述技术问题的任何启示，事实上，从对比文件1附图所示意的细窄的挂钩可以看出，该技术方案解决的仅仅说提高挂钩在垂直于横杆轴向上的夹持力。 3分 而且，对比文件2也不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题的任何启示，相反的，它教导人们应用U形板簧和在挂钩内侧表面形成多个凹槽来解决挂钩在横杆上的稳定定位问题。 3分 在本领域中，用于解决本发明上述技术问题的技术手段也不是公知常识。 3分 因此，修改后的权利要求1不是显而易见的，具有突出的实质性特点。 本发明应用简单易行的技术手段，增强老挂钩在横杆各方向上定位的稳固性，获得了有益的技术效果，具有显著的进步。 3分 综上所述，修改后的独立权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具有专利法第22条规定的创造性。 在独立权利要求1具有创造性的情况下，其从属权利要求2－7也必然具有创造性。权利要求8的衣架由于包含连权利要求1的挂钩，因此也具有创造性。 3分 1.一种用于挂在横杆上的挂钩，具有挂钩本体和突起物，所述挂钩本体具有两个夹持部以及连接所述夹持部上部的弯曲部，其中一个夹持部具有自由端，另一个夹持部具有与衣架本体相连接的连接端，在所述夹持部的相向内侧设有突起物，该挂钩挂在横杆上时，所述突起物与横杆的外圆周表面相接触，其特征在于，所述突起物具有在所述横杆轴向方向上比所述挂钩本体宽的宽度。 45分 2.根据权利要求1所述的挂钩，其特征在于：在所述夹持部的相向内侧各设有两个突起物。 5分 3.根据权利要求1所述的挂钩，其特征在于：在与横杆轴线平行的方向上，所述突起物与横杆外圆周表面形成线接触。 4.根据权利要求3所述的挂钩，其特征在于：所述突起物呈山脊形状。 5分 5.根据权利要求1所述的挂钩，其特征在于：所述弯曲部上设有一个迂回部（3分），迂回部的曲率半径小于弯曲部其他部位的曲率半径（2分）。 5分 6