我国驰名商标的保护历程及反思.docVIP

我国驰名商标的保护历程及反思 摘 要 本文主要回顾了我国商标法律制度对驰名商标进行保护的历史发展进程，总结其从无到有、从弱到强再到弱的总体规律，反思我国驰名商标保护制度构建过程中的历史教训，探索未来完善该制度的基本方向。 关键词 驰名商标 保护 国际公约 作者简介：杜敏，内蒙古赤峰市红山区食品药品监督管理局干部。 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）02-174-02 自上个世纪八十年代中期，我国开始探索从法律上给予驰名商标的提供特殊保护，至今已有30年的历史。笔者从事食品化妆品监督工作，在一线见证了与食品化妆品相关的驰名商标保护制度的具体运行情况，对制度的变化和调整有切身体会。试以本文梳理该项制度发展的脉络，见证制度的历史进程，检视制度调整的经验和教训，摸索其未来规律。 一、国际公约与驰名商标保护 驰名商标，在国际公约中被称为well-know marks或famous marks，作为一个特殊称谓，最早是在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》中使用的，这种称谓自1925年被确定以来，已经逐渐得到举世公认。但《巴黎公约》并没有给驰名商标做出一个明确的定义，实践中，人们也混同使用周知商标、公知商标的提法，甚至有很多人无法区分驰名商标和著名商标。 目前，世界各国法律对驰名商标的保护均采取特殊法律规定的形式，从《巴黎公约》到TRIPs协定，其间许多的国际条约均对驰名商标的保护作了相关的规定。《巴黎公约》第6条之2规定了驰名商标的保护，构成如下：第一，某一商标构成对驰名商标的复制、模仿或翻译；第二，商标使用人将复制、模仿或翻译驰名商标的标识在与驰名商标所使用的相同或类似商品上使用；第三，商标使用人的商标使用易于造成消费者认识上的混乱；第四，与驰名商标有关的当事人提出了权利请求；第五，成员国商标主管机关应该为驰名商标提供保护，主要救济方式为拒绝或驳回商标注册申请，或者撤销已经注册的商标，并禁止使用。《巴黎公约》还规定，即使商标没有全部抄袭、复制驰名商标，但如果它的主要部分构成抄袭、模仿，从而有可能造成消费者认识上的混乱的，也应适用该保护规定。《巴黎公约》对驰名商标限定在相同或类似商品范围内。TRIPs协定第16条第3款除了吸收《巴黎公约》的规定主旨外，还进一步延伸了驰名商标的保护，规定在一定条件下可以在不相同或不相类似的商品或服务上保护驰名商标。这样，TRIPs协定对驰名商标的保护突破了相同或类似的商品范围，实现了驰名商标的跨类保护。 二、中国驰名商标保护制度的发展历程 中国对驰名商标的保护始于1985年3月中国成为保护工业产权巴黎公约成员国之后。1996年8月14日，中华人民共和国工商行政管理局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》（以下简称“《暂行规定》”）。《暂行规定》根据当时驰名商标的认定与管理状况，作出了相应规范。主要体现为以下特点。其一，对驰名商标的含义予以界定，指出驰名商标在市场上享有较高声誉并为相关公众熟知的注册商标。由此条规定可以推论出，《暂行规定》所规范的驰名商标都是注册商标。其二，明确限定国家工商行政管理局商标局是认定驰名商标的唯一合法机构，经商标局认定的驰名商标，可享有三年的有效期，三年之内无需重新认定。第三，驰名商标的认定依据不同的情况可以采取主动认定或者被动认定的方式。主动认定方式主要体现为商标局依据职权启动商标驰名认定程序，或者应商标所有人的请求进行认定，认定时不一定存在实际权利纠纷，认定的目的是为了预防和解决将来的纠纷，因此，又称事前认定。被动认定方式是由商标侵权纠纷中的商标所有人启动的，其目的在于确定具体案件中的商标保护范围，因此又称事后认定。 中国于2001年对商标法进行了第二次修订，明确规定了对驰名商标的保护，主要体现在第13条。第13条有两款规定，其中第1款规定了对未注册驰名商标的保护必须限定在相同或类似商品范围内，第2款规定的是注册驰名商标的跨类保护问题。这次修订结束了我国一直以来仅承认注册商标驰名的历史，进一步完善了驰名商标保护规定，提高了驰名商标保护尺度。修法后，我国驰名商标保护制度达到了TRIPs协定第16条的要求，完成了中国入世的承诺。 为适应商标保护新形势的需要，2003年4月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局修改了《驰名商标认定和管理暂行规定》（1996），更名为《驰名商标认定和保护规定》。修改主要内容有几点。其一，驰名商标认定机构既可以是国家工商行政管理局商标局，也可以是法院。第二次修订后的商标法规定，商标评审委员会的裁定不再是行政终局，需要接受法院的司法审查，法院自然也就有权认定驰名商标。其二，去掉了驰名商标定义中的“注册”条件，驰名商标既可以是注册商标，也可以是非注册商标。因此，驰名商标的认定不以注册为条件，与2001年