排污权交易制度中的弊端探究和对策研究.docVIP

排污权交易制度中的弊端探究和对策研究 【摘要】排污权交易是用经济手段控制污染的一种环境政策，它在控制环境污染方面兼有环境质量保障和成本效率的特点，成为总量控制目标下最具潜力的环境政策。因此受到世界各国的普遍关注。在我国建立排污权交易市场是大势所趋，但在我们不能忽视排污权交易的一些弊端，本文将对异地排污权交易、排污权交易市场的垄断和经济刺激作用弱化这三个方面进行探究，并通过经济学分析给我国排污权交易市场的建立与完善提供合理化的政策建议。 【关键字】排污权交易，异地，垄断市场，经济刺激作用 排污权交易制度指政府制定指定区域的排污量总量，按此总量发放许可，该许可可以在市场上交易的制度。其做法一般是，首先由政府部门确定出该区域的环境质量目标， 并据此推算出该区域的环境容量。然后得到污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成很多规定的排放量，即排污权。然后，在排污权市场上，排污者从自身利益出发， 决定其污染治理程度从而买卖排污权。通过这种方法，边际减排成本高的企业将选择到市场上购买额外的排污权， 而边际减排成本低的公司将选择减少排放，把多余的排污权出售到市场上。排污权交易的思想是1968年由美国经济学家戴尔兹首先提出的。而后，蒙哥马利又严谨地证明了排污权交易是一个高效的体系，即具有实现污染控制目标最低成本的特征。从20 世纪70 年代开始，美国、德国、澳大利亚、英国等国家相继进行了排污权交易的实践。我国从1988年开始试点推行排污许可证制度，截至1996 年全国地级以上城市普遍实行了排放水污染物许可证制度。 虽然减排能力不足的企业能花钱在交易市场上买到排污权，但由于国家控制了排污权的总量，当市场需求超过了总量时，即使花再多的钱也无法买到排污权。这就给持有者制造了囤积、投机的机会，甚至会成为一种垄断。当市场是完全竞争时，无论采取什么样的排污权初始分配方式，均能使每个企业的减排成本达到相同的水平，但当排污企业产品所在市场出现垄断势力时，我们应寻找合理的初始分配方案来提高治理污染效率。 一、排污权垄断的产生原因 当产品市场和排污权市场是完全竞争时， 排污权交易是减少环境污染的一种有效方式。同时由于排污权交易市场的出现，厂商所在的产品市场变得更加复杂。“即使是在企业无法取得产品市场的垄断优势时，处于排污权市场垄断地位的企业也可以通过扭曲污染企业之间的治理分配达到提高产品市场份额的目标。” 在总量控制的前提下，排污权是有限的，那么在一级市场获得排污权垄断地位的企业就可以通过排污权交易来影响相关产品市场份额的分配。而排污权交易制度将环境保护这种公共物品私人化，并赋予其排他性，再分配给特定的社会成员，无论初始排污权的获取是通过有偿还是无偿的手段完成的， 排污权的垄断都会因此产生。 垄断企业通过垄断行为影响排污权的交易价格，使得交易价格偏离企业的边际减排成本，从而影响了治理效率，导致社会福利的损失。因此不完全竞争市场中排污权的初始分配问题应是政策制定者仔细考虑的问题之一，只有合理地分配初始排污权， 才能减少垄断行为导致的社会福利的损失。 二、均衡状态时排污权交易的经济刺激作用减弱 在排污权交易制度下，企业都面对自己的边际减排成本与排污权售价的选择、如果自己的边际减排成本比市价下，则企业会选择自己减排。否则，会选择购买排污权。也就是说，企业总是选择两种低的那一个。而排污权售价又是由其他企业决定的。这个价格取决于这些企业的减排成本。对于某个特定的企业，它的排污权交易同时受到本企业与其他企业治污成本的影响。 那么，一些企业会采用新的治污技术，一些企业会购买排污权。一段时间后，市场必然达到该总量下的最优配置。各个公司会达到这个总量下经济效益最大化的排污量。此时，市场上便会出出现没有任何一个公司有动力进一步采用新技术的境况。即排污权交易的经济刺激作用被弱化了。 而这样的情况，政府应当适时强行缩减排污许可证数量。因为一旦一个新的排污权总量下放到市场后，相关企业必将对该政策做出反应。或者采用在减排技术上更新换代，或者改变排污权的转让量。总之，市场会迅速进入到一个动态调整的过程。政府治污的最终目的应该是鼓励企业不断创新，使治污技术不断发展。所以，政府应该让这个调整的过程一直持续下去。一旦各企业动态调整停止了（市场达到了均衡状态），就应当缩减总的排污许可数量。从而保持各企业的减排经济动机。另一方面，政府还应当给企业间能买到的排污量一个限制，给企业自我创新留一些余地。具体做法可以是：限制企业一次排污权交易量的最大值，限制企业进行两次交易之间的时间间隔。 三、总结 从上文可以看出，即使采取排污权交易制度，我们仍会面对很多困境。而是否能在实践中走出这些困境，政府扮演着关键的角色。除了上文提到的政府应当对每一个特定问题做出有针对性的反应外，政府还应当从大的方面着手，以保证