ATRPRAFT之辩.docVIP

相信ATRP和RAFT是目前比较流行的可控活性高分子合成方法，但是经常会出现这样的情况：你用ATRP的时候别人问为什么不用RAFT；你用RAFT的时候别人又问为何不用ATRP。。。本人是ATRP控，个人觉得ATRP的优势就是引发剂/催化剂/配体比较多样化，可根据不同的需求进行选择，而且基本上都可以直接买到。缺点就是单体种类有限，那些容易和配体反应的单体就不适合，比如带羧基的单体。另外铜的去除也比较麻烦，需要过柱子，如果有更高要求的话，还要透析。请大家谈谈这2种方法的优缺点。。。最好说明自己习惯用哪一种 zhangfangzhi? 站内联系TA 殊途同归没有最好 fyjqt? 站内联系TA 我的理解：除去具体反应的反应效率的差别外，ATRP致命的缺点是金属离子无法应用于生物体内的材料（生物越来越火了），RAFT有个小缺点是做起来太臭了 ATRP可以用现成买到的引发剂，RAFT的链转移剂必须自己合。 很好很求是? 站内联系TA ATRP控的一般原因是：1.催化剂易得2.相对于RAFT一般来讲分子量分布会稍微窄一点3.用量相对较少不过同时面临的问题是1.可适用的单体相对于RAFT来讲没有那么广泛，对于某些单体而言ATRP几乎是无能为力，有的单体对其分子量分布的调控能力不好2.对聚合的条件（无水无氧之类的）相对于RAFT要求更加严格3.恼火的是合成完了后还要多一到工序把铜离子给除去，除不彻底就有问题了。RAFT控的理由有1.当然是能适用相当广泛的单体了，这是能否得到聚合物的前提啊。2.聚合条件相对而言没有那么苛刻，水没烘干（甚至有乳液聚合的），漏点氧气有的时候貌似问题也不会太大，顶多分布指数会在小数点后第二位涨那么丁点。3.最重要也是很容易被忽视的一点RAFT聚合是对聚合物末端官能化的一种很好的方法。很多人当然也说它的坏话了，包括有：1.RAFT试剂要自己合成，臭。其实熟练的情况下一周就能搞定RAFT试剂，而且一劳永逸，臭能臭得过溶剂二硫化碳啊，带个防毒面具就可以了。2.分子量分布较ATRP相对会宽一点点，所以如果对这个要求很高，而两种方法都适合的话，最好选择ATRP。不过对于一些高手而言，RAFT的分子量分布也是相当窄的。3.用量并非催化剂级的，因此用量比ATRP试剂相对会多一点，想要多少摩尔的物质就得仍多少摩尔的RAFT试剂。（这点其实还会带来些问题，链转移剂用得多要想合适的聚合速率就得增加引发剂的量，这个引发剂的量一增多就导致没有活性（不能二次增长）的死均聚物比较多，麻烦事一个）4.合成的聚合物如果分子量不是特别大的话，聚合物一般会有浅浅的颜色和一点点味道.差异之处应该还有很多很多，其中有点没有去细查比较过，不知对于合成超高分子量的聚合物谁的能力会更高一点，在高分子量的时候谁的调控性更好？另外在一些特殊条件下如高温，特粘体系等等谁的适用性更好？等待高人指点 nk_vigor? 站内联系TA 做过RAFT，当时做出来的聚合物带有RAFT试剂的颜色，无法除去ATRP如果应用在工业上的话，金属离子除去几乎是不可能的事情，工业上鲜见有提纯聚合物的方法，就算有，成本上也接受不了 wallyxin? 站内联系TA 两个方法都很难实现大规模产业化 volcanomao? 站内联系TA 只做过ATRP，随着ATRP的发展，AGRET ATRP对于铜离子需求更少了，可能会好点