偿付能力框架下保险业逆周期监管研究.docVIP

偿付能力框架下保险业逆周期监管研究 　　摘 要：保险业顺周期效应的存在威胁着整个行业的稳定经营，使其被动受到经济周期波动的影响。在新一代偿付能力监管制度试运行阶段，本文分析了保险业顺周期效应产生的内生因素和外生因素，结合偿付能力监管规则，梳理总结出具有顺周期效应的制度规定，提出偿付能力逆周期监管的目标、原则和政策建议。 　　关键词：保险业；逆周期监管；偿付能力监管 　　中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2015）10-0043-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.10.09 　　逆周期监管作为宏观审慎监管的核心内容之一，自2008年金融危机以来成为各国监管机构的共识。在金融业内，银行业由于其业务增长与经济增长密切相关，顺周期效应较为显著且影响重大，因此在逆周期方面开展了大量的理论和实证研究，监管部门也陆续出台了一系列逆周期政策和措施。保险业作为金融行业的重要组成部分，在发挥风险保障职能的同时，也参与了资金融通、财富管理等金融中介的活动。因此，从其业务职能看，也存在产生顺周期效应的可能。在2007―2011年期间，中国保险业呈现出了与资本市场极为显著的相关性，行业的偿付能力充足率随之大幅波动，进一步引发了人们关于保险行业逆周期监管的探讨。 　　2015年2月，中国保险监督管理委员会（简称“保监会”）发布了中国风险导向偿付能力体系（简称“偿二代”）的17项监管规则。《监管规则第2号：最低资本》中规定保险公司最低资本包括附加资本，其中第一项是逆周期附加资本。目前保监会正在“偿二代”整体框架下研究保险业逆周期监管和实施问题。 　　一、保险业顺周期效应分析 　　根据金融稳定理事会（Financial Stability Board，FSB）的定义，顺周期效应指金融部门与实体部门之间的一种相互强化的正向反馈机制。这种机制可放大金融市场波动，从而导致金融体系的不稳定性。这一定义是目前银行业普通接受的顺周期效应的经典定义。然而保险业与银行业在业务模式、风险特征、资产负债表结构上存在极大的差异，同时在对金融体系和实体经济的影响程度上，保险业也远低于银行业。在周期变动中，保险公司更多地是被动接受影响，而非主动施加影响。基于这一特点，保险业顺周期效应，是指保险业经济变量随周期变量的波动所呈现出的相互强化和单向增强的反馈机制。上述定义与目前普遍接受的定义相比，增加了“单向增强”的概念。单向增强，是指某一经济变量与保险业变量存在相关关系，在一定情形下，该相关关系进一步得到强化，从而加剧了保险变量或经济变量的波动。之所以在定义中强调“单向增强”，主要考虑是保险行业被动接受周期变量影响的情况更多。虽然是被动承受，但如果长期持续，保险行业的风险稳定器功能将极大削弱，从长期看还将对金融体系和经济的稳定发展产生影响。 　　形成保险业顺周期效应的既有内部因素，也有外部因素。外部因素通过加之于内部因素，进一步加剧顺周期效应。 　　（一）保险公司内部因素 　　1.承保风险 　　（1）定价风险。经济下行期，受可支配收入减少的影响，企业或个人倾向于减少保费支出。为保持市场份额，保险公司需要设计或销售迎合市场需求的保险产品。为此，保险公司可以在承保范围不变的情况下，降低保费价格，从而以较低的保费收入，承担了超额的风险。保险公司在短期内获得保费，实现收益，而长期将出现亏损。该现象即为产品定价中潜在的承保盈利受经济周期波动而单向增强的顺周期效应。 　　（2）赔付风险。经济下行期，企业或个人出于转嫁成本的考虑，可能改变对于理赔的态度，甚至出现虚假理赔。如果保险公司未能坚持严格的核保核赔，赔付成本将有所上升，从而加剧保险公司的亏损。该现象即为赔付环节潜在的盈利状况受经济周期波动而单向增强的顺周期效应。 　　2.利率风险 　　经济下行期，保险公司可能同时承受会计报表准备金上升和投资收益下降的双重风险。为了保持利润稳定，个别保险公司倾向于选择长期均衡的投资收益率作为分红险折现率（传统险准备金评估利率受到会计准则约束，采用市场无风险利率加一定幅度利差）。与负债折现率较为稳定相比，与之匹配的投资资产，则受市场利率影响，呈现较大的短期波动，且投资收益的降幅亦大于准备金的降幅，从而使得保险公司的利润和可用资本，与资本市场呈现出单向增强的顺周期效应。 　　3.信用风险 　　经济下行期，企业的违约风险上升。为避免损失，保险公司会减少对企业债券的投资，甚至抛售企业债券，从而使得企业发行债券的成本增加，财务压力加大，在一定程度上提高了企业违约概率，促使经济进一步下行，由此产生了保险投资与经济周期相互强化的顺周期效应。 　　4.权益价格风险 　　经济下行期，股票和基金等权益类资产价格出现下