公共组织平衡计分卡设计的常见误区及优化策略.docVIP

公共组织平衡计分卡设计的常见误区及优化策略 　　摘要：平衡计分卡作为一种战略管理和绩效管理工具，能够有效地促进组织的可持续发展，但在公共组织绩效管理的应用实践中还存在一些误区。文章在介绍平衡计分卡及其独特优势的基础上，总结分析了平衡计分卡应用实践中现存的主要问题，并详细阐述了公共组织平衡计分卡设计的关键环节，以期对基于平衡计分卡的公共组织绩效管理体系设计提供借鉴和参考。 　　关键词：公共组织；绩效管理；平衡计分卡 　　本文试图通过分析公共组织平衡计分卡设计中普遍存在的问题，并结合我国具体实际提出相应的优化策略，希望对平衡计分卡应用于我国公共组织绩效管理的理论探索与实践推广提供一些借鉴。 　　一、 公共组织平衡计分卡的独特优势 　　卡普兰和诺顿认为：“虽然平衡计分卡最初的焦点和运用是改善营利组织的管理，但它在改善政府机构和非营利组织的管理上效果更好”。当前，我国公共组织的绩效管理工作既需要与国家及各地方组织长远发展规划相适应，又要结合当地实际明确阶段性工作重点，基于平衡计分卡进行公共组织绩效管理体系设计具有诸多优势。 　　1. 推动公共组织战略目标顺利实现。平衡计分卡始终以战略为核心，关注客户价值主张，并将使命和核心价值观置于战略地图的顶端，充分发挥使命和核心价值观的指引作用。同时，把组织的愿景和战略转化为四个层面的具体目标和评价指标，通过指标的跟踪监测，衡量战略实施的全过程并及时采取优化措施，促进组织战略的顺利达成。 　　2. 促进公共组织部门间有效协作。对于公共组织而言，重视协调一致是实现利益相关者利益诉求和确保组织战略能够顺利落地的重要保障。平衡计分卡的战略协同理论“可以有效减少部门之间和上下级之间的摩擦，并提供了多种方法来协调组织内的纵向和横向的整合”。通过对组织目标的层层落实，平衡计分卡以整体的角度来看待和支持组织的绩效管理，从而促使部门之间实现密切配合和协同作战。 　　3. 强化公共组织的服务导向与责任意识。平衡计分卡格外强调“顾客导向”，将客户层面作为绩效结果层面体现了以“顾客”为中心的管理理念，通过明确战略导向和设定绩效目标促使公共组织从自身使命出发，同时，随着战略目标的层层分解和战略执行“责任机制”的层层落实，确保“对工作成效负责”与“对公众负责”的目标得以顺利落实。 　　4. 塑造学习型公共组织。随着知识经济时代的来临，无形资产已成为组织持续性创造价值的决定性因素。平衡计分卡在其框架体系中创造性地设置了“学习与成长”层面，强调人力资本、信息技术和组织文化与领导力等无形资产对组织长期发展的重要作用，并针对人员素质培养、信息化程度提高和组织氛围营造提供了明晰而可行的优化路径，为提升公共组织管理绩效和构建学习型公共组织建立了良好的保障机制。 　　二、 公共组织平衡计分卡应用实践的主要问题 　　作为“过去80年来最具影响力的十大管理理念”之一，平衡计分卡通过化战略为行动，极大地促进了企业等营利组织的业绩改进和持续发展，并逐渐推广应用到政府等非营利组织中。近年来，平衡计分卡在我国政府部门的管理应用中也逐渐拉开帷幕，但在实践中仍然凸显出一些问题。 　　1. 平衡计分卡认识不够到位，绩效管理体系设计有名无实。平衡计分卡是一个内涵丰富的管理理论，涉及到使命描述、价值观提炼、愿景规划、战略定位等一系列管理范畴，是一个专业性很强的绩效管理与战略执行工具。如果不深入系统地认识理解，“照猫画虎”地设计出一套平衡计分卡，就难以将平衡计分卡的设计理念与组织绩效管理实践有效契合，对组织的发展只能是百害而无一利。 　　2. 绩效管理工具混合使用，绩效评价指标确定标准混乱。在绩效管理领域，平衡计分卡不是唯一工具，目标管理（MBO）、关键绩效指标（KPI）等工具的应用也很广泛。平衡计分卡与这些工具有诸多显著差异，但实践中却经常被混用或误用。其结果是不仅不能充分发挥各绩效管理工具之长，反而打破了平衡计分卡原有的设计逻辑，无法实现平衡计分卡对组织战略的有力支持。 　　3. 公私部门价值导向存在差异，指标选择容易陷入困境。营利组织追求利润最大化，其产品收益大多能够通过市场交易转化成直观的价格，而公共组织的行为结果多以无形产出的形式体现在社会各个领域，这就导致公共组织绩效指标的设定处于两难的境地。在公共组织绩效管理实践中，“眉毛胡子一把抓”和“绕道而行”的现象时有发生。指标选择的轻重不分或者模糊笼统导致战略目标偏离和评价结果失真，难以发挥平衡计分卡的独特优势。 　　4. 绩效评价结果运用不足，绩效反馈往往受到忽视。当前我国的公共组织管理实践中仍然存在重评价轻反馈的误区，没有形成闭环的反馈管理系统。虽然绩效评价结果与考核对象的薪酬激励、职务调整等实现了一定程度的挂钩，但是往往忽视以绩效评价结果信息为依据的绩效诊断，既