创业板猜顶游戏继续.docVIP

创业板猜顶游戏继续 在创业板指数轻松突破3000点之后，市场关于创业板的议论再次甚嚣尘上，“疯狂论”和“见顶论”再次浮出水面。 自创业板上市以来，创业板很多次被部分投资者认为“见顶”，尤其是上周大盘下跌4%左右，而创业板大涨4%。2015年以来，沪深300上涨29%，而创业板已经翻番。创业板的估值备受争议，100倍的市盈率让人可望不可及。 不过，有观点指出，中国A股的估值整体比海外成熟市场低。创业板现在的估值为100倍市盈率，2000年纳斯达克指数冲到5000点时的估值也是100倍市盈率，所以现在创业板并不贵。伴随创业板指数不断创新高之际，各种担忧、看空的声音不断出现，如今创业板指数已接近3500点，究竟该如何看待“看不懂”的创业板市场？ 如何有效估值 估值过高是市场中担忧创业板泡沫破裂的重要理由，目前创业板整体估值水平超过100倍，接近历史最高水平，这是目前市场对创业板最为担忧的原因。 那么，对创业板的高估值究竟该如何看待？ 实际上，创业板作为成长股的代表，估值并不是当前成长股买卖的唯一依据。2015年以来，创业板以不可阻挡之势一路上涨，市场规律是趋势之下情绪高涨之时不谈估值。估值水平只是一个静态的指标，在趋势之下无法作为判断是否见顶的标志。在泡沫疯狂的极端情况下，投资者根本无法提前预判估值。其实，就创业板与主板的相对估值看，创业板仍有上升空间。 2014年下半年主板迎来估值重构，上证综指市盈率从8倍提升到16倍，同期创业板表现较主板逊色不少，导致两者相对估值水平下降。在2014年底到2015年初时，创业板指与上证综指市盈率之比甚至低于历史均值，仅为4倍。目前这一相对估值水平为5.35，超出均值21.87%，距离高点7.55还有40%的空间。当然，这不能作为创业板究竟还有多少上涨空间的判断标准，但就相对估值水平而言，在这样一个牛市格局中，创业板的估值没有绝对估值体现出来的那么贵。 创业板中的很多互联网企业，并不适合采用市盈率估值的方法。市盈率 每股市价/每股盈利，以过去已经实现的盈利水平预测未来的盈利水平，因此，市盈率估值方法更适合对业绩相对稳定的公司估值。而大部分成长股，尤其是处于初创时期的、商业模式还未稳定的互联网企业来说，这种估值方法并不适用，容易产生判断偏差。 在当前经济下行周期中，传统经济发展模式已江河日下，而新经济模式代表的“互联网+”是中国最有可能成为世界领先的领域之一。以“互联网+”为代表的战略新兴产业将会是未来政策重点支持发展的产业，并在未来10年甚至更长时间内成为中国经济重要的经济技术支柱。现在正在创业、发展的互联网企业中会有一些成长为顶梁柱，并成为中国的世界级企业。 因此，从发展的眼光看，本轮成长股的龙头“互联网+”泡沫尚未达到顶峰，移动互联网对传统产业的改造才刚刚开始，成长股还会继续加速成长。互联网在经济转型、万众创业的相关政策支持下，市场发展空间也会越来越大。 虽然目前创业板的泡沫未见顶，但创业板的估值或已经透支未来几年的盈利预期，只有时间才能消化目前的高估值。 国际视角比较 国泰基金吴向军认为，美国创业板可达100倍估值，A股创业板为何不可？ A股的整体估值不见得比海外成熟市场低，大盘蓝筹股也是一样。A股估值低最主要原因就是中字头的央企，尤其是银行股市盈率极低，只有7倍左右。其实银行的估值完全不能用市盈率来衡量，因为银行的利润中最大一项准备金拨备完全是由主观因素决定的，而坏账认定也有很大的主观成分。因此，银行的利润无法按照其他行业的利润来理解。 2015年第一季度，国有五大行的利润同比增速竟然全部都控制在1%-2%这个区间内，这在其他行业是无法想象的。银行的估值通常用市净率（PB）来衡量。中国大型商业银行的市净率在1.1-1.5之间，略高于欧美大型商业银行的PE为1左右的平均水平（美国银行、花旗银行的市净率只有0.8倍左右）。 在吴向军看来，制约中国A股蓝筹股估值的一大原因就是蓝筹股大多为国企，为中央或各地政府控制。机构投资者或个人投资者均为非控股股东，股东权益受限，无法对管理层的运作有任何影响力。而海外企业绝大多数是私营企业，管理层为所有股东服务。无论多大的企业，管理层被股东解雇的现象屡见不鲜。而海外上市的企业中也有国有背景的公司。如俄罗斯、巴西等国的国有能源公司。这些公司的估值也非常低，甚至远低于中国的银行股。俄罗斯的能源公司市盈率只有3-4倍，完全沦为股民收股息的工具。 再回到创业板，很多投资者喜欢把中国的创业板和美国的纳斯达克比较。纳斯达克指数现在的PE只有20倍多一点。全球最大市值的股票苹果去掉现金以后的PE不到10倍。确实，纳斯达克指数在2000年泡沫最高点的时候PE确实达到100倍。纳斯达克泡沫形成的时候，正是互联网这个新兴事物刚进入人们DE 视野，一切和互联网相关的股票立即成为投资